Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-10185/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А32-932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Качановой Татьяны Ивановны: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-932/2011, принятое судьёй Лесных А.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица Качановой Татьяны Ивановны о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ

МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения от 10.12.10 N 219/2010 и предписания от 10.12.10 N 74-219/2010.

Решением от 01.02.2011, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивированы тем, что предприятие злоупотребило своим доминирующим положением по отношению к Качановой Т.И., ущемив её интересы путём определения размера платы за подключение к городской системе водоотведения, рассчитанной исходя из максимального среднесуточного объёма полученной гражданкой питьевой воды за август 2009 года, определённого на основании показаний индивидуального прибора учёта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отправляя дело на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал суду первой инстанции на необходимость установления следующего:

- установить, являются ли нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия водоканала) по требованию о подключении исходя из максимального среднесуточного объема полученной воды (пиковая нагрузка); б) по самому расчету - 334 080 руб. за подключение к системе водоотведения;

- для установления факта нарушения водоканалом Закона о конкуренции путем установления платы за подключение судам следовало установить, требуется ли проведение каких-либо дополнительных мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети и за счет каких средств;

- проверить, относятся ли мероприятия, включенные в инвестиционную программу, необходимыми всем жителям и без выполнения которых невозможно подключение спорного объекта, увеличение потребляемой нагрузки спорного объекта повлечет за собой увеличение (уменьшение) нагрузки иного объекта.

Решением от 14.05.2013 заявленные требования удовлетворены, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что требование МУП "ВКХ" о подключении исходя из максимального среднесуточного объема водопотребления (пиковая нагрузка) является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации. В нарушение технических условий от 15.02.2000 N 250 Качанова Т.И. самовольно увеличила максимальный объем водопотребления в своем домовладении до 11 куб.м. в сутки, что послужило основанием для направления МУП "ВКХ" в её адрес письма от 21.10.2009 исх. N 2120, которым она была уведомлена о необходимости заключения договора с МУП "ВКХ" о подключении увеличенной нагрузки на городские сети водоснабжения и внесения платы за подключение увеличенной нагрузки в соответствии с Инвестиционной программой МУП "ВКХ". Качанова Т.И. отказалась заключать такой договор и продолжила пользо-ваться услугами МУП "ВКХ" в повышенных по сравнению с договорными объемами ком-мунальных ресурсов. При этом, МУП "ВКХ" не предпринимало каких-либо мер, вынуждая Качанову Т.И. подписать невыгодные для неё условия договора о подключении увеличенной нагрузки. Таким образом, комиссия УФАС, усмотревшая в действиях МУП "ВКХ" нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пришла к ошибочному выводу о нарушении заявителем положений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что нормами Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83"Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетинженерно-технического обеспечения", которые устанавливают, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий. Таким образом, императивной обязанности о заключении договора на подключение увеличенной нагрузки для гр. Качановой Т.И. из нормы указанных Правил не следует. Исходя из Акта сверки с абонентом Качановой Т.И., представленного МУП "ВКХ", фактически начисление по водомеру за 2009 составило 9740,1 рублей, исходя из тарифа 29,55 руб. за 1 куб.м., годовое потребление воды в 2009 году составило 431,9 куб.м., т.е. 1,18 куб.м. в сутки, что значительно ниже 11,0 куб.м. в сутки. МУП "ВКХ" рассчитало размер платы за подключение объектов к городской системе водоотведения на основании фактически отпущенного объема воды за август 2009 в размере 11,0 куб.м./сутки. Согласно инвестиционной программе перерасчет расчетного увеличения объема отпускаемой потребителям питьевой воды и соответствующего им объема оказываемых услуг водоотведения с 2008 по 2012 годы производится с учетом их фактического выполнения за 2008 и 2009 годы. Изменение среднесуточной и среднечасовой присоединенной к сетям водоснабжения нагрузки рассчитывается исходя из объема за год деленное на 365 дней и соответственно на 24 часа. Инвестиционная программа не содержит указания, что расчет размера платы за подключение объекта к системам водоснабжения производится исходя из максимального среднесуточного объема водопотребления, определенного, на основании наибольших фактических показаний приборов учета отпущенной питьевой воды за 1 месяц года (а именно август). Инвестиционная программа может быть только источником информации для установления органом местного самоуправления размера тарифа за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения. Вместе с тем, источником заявленного абонентом объема нагрузки объектов капитального строительства на коммунальные сети являются заявка абонента о выдаче технических условий на подключение и договор поставки коммунального ресурса. Также, необходимо указать, что при выдаче технических условий с указанием объемов водопотребления 2,44 куб.м./сут., в заявке на получение данных технических условий предусматривалось увеличение количества проживающих человек (с 4х до 12 в летнее время), перечислены установленные санитарные приборы (мойка, душ, умывальник, унитаз), а также указан необходимый свободный напор равный 12 м. вод.ст. Доказательств отсутствия у МУП "ВКХ" технической возможности для подключения домовладения гр. Качановой Т.И., расположенного по адресу: с. Дивноморское, ул. Мичурина 1, к существующим сетям МУП "ВКХ" без выполнения работ, предусмотренных инвестиционной программой, в материалы дела не представлены, водоснабжение указанного объекта продолжено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отпуском судьи Сулименко О.А. в составе суда произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Филимонову С.С. рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Гражданка Качанова Т.И. имеет на праве собственности земельный участок площадью 947 кв. метров, кадастровый N 23-40/3/1/10/18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Мичурина, 1 на котором расположены два жилых дома и хозяйственные строения. Согласно разделу 2 "Состав объекта" технического паспорта на жилой дом (по состоянию на 20.07.2009 г.) в 2006 году осуществлен последний ввод в эксплуатацию строений на данном участке.

Предприятием Качановой Т.И. выданы технические условия от 16.05.2000 года N 250 на подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к сетям коммунального водоснабжения с объемом водопотребления - 1,2 куб. м/сут. (т.1, л.д. 110). Соглашением от 28.08.2003 N 450 внесены изменения в раздел 1.4 технических условий от 16.05.2000 N 250, включив в них следующее условие: принять участие в капитальном ремонте поселковых сетей водопровода и оплатить сумму 15 000 рублей. В 2004 году указанная сумма гр. Качановой была оплачена.

10.08.09г. между предприятием и Качановой Т.И. (абонент) заключен договор ФЛ N 12, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды для объектов Абонента, согласно техническим условиям на подключение объектов к системам коммунального, договор заключен на срок до 10.08.2014 года. (т.1, л.д. 28-31). В соответствии с п. 4 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между предприятием и Абонентом (приложением к договору), лимит водоснабжения по договору составляет 1,2 куб.м/сутки (т.1, л.д. 32).

15.12.08г. предприятием Качановой Т.И. выданы новые технические условия N 1236 о подключении тех же объектов к городским системам водоснабжения и водоотведения с объёмом водопотребления 2,44 куб.м./сут. (т.1, л.д. 12).

27.08.10г. Качанова Т.И. обратилась к предприятию с заявлением о выдаче технических условий, в связи с изменением водопотребления по адресу г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Мичурина, 1.

20.10.10г. предприятие направило в ответ на заявление Качановой Т.И, письмо исх.N 2120, в котором сообщено следующее: "_ тариф платы за подключение к системе водоснабжения, установленный инвестиционной программой, составляет в 2009 году 39028 (тридцать девять тысяч двадцать восемь) рублей. В соответствии с п.2.4.4 договора на отпуск питьевой воды от 10.08.2009 ФЛ N 12, Вы обязаны запросить и выполнить новые технические условия в случае изменения объемов водопотребления. Учитывая, что на сегодняшний день фактический объем водопотребления Ваших построенных домовладений и строящегося объекта увеличился и значительно превышает объем водопотребления, указанный в технических условиях N 250 от 16.05.2000 и N 1236 от 15.12.2008 Вам необходимо, в кратчайшие сроки, прибыть в предприятие _.. для заключения договора о подключении Ваших объектов к системе водоотведения по максимальным среднесуточным показаниям Ваших приборов учета. Размер платы за подключение Ваших объектов к городской системе водоотведения составляет 334 080 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей ((11куб.м - 2,44куб.м) х 39 028 руб.= 334080 руб.)" (т.1, л.д. 12).

В указанном письме предприятие произвело расчет платы за подключение, применив максимальный фактически отпущенный объем воды за август 2009 в размере 11,0 куб.м./сутки, согласно данных индивидуального прибора учёта водопотребления.

Получив данное письмо предприятия, Качанова обратилась в управление с жалобой на оформленные письмом N 2120 от 20.10.09г. действия предприятия по требованию от гражданки дополнительной оплаты за подключение принадлежащих ей объектов к городской системе водоотведения. В жалобе гражданка ссылалась на то, что в 2000 году она получила технические условия на водоснабжение для частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское, в которых указан объем водопотребления - 1,2 куб. м/сут. и уплатила 15000 руб. инвестиций. На основании акта приемки сетей от 08.10.2007 за N 1506 заключен договор ФЛ N 12 от 10.08.2009 г. на отпуск питьевой воды с МУП "ВКХ" с объемом водопотребления - 1,2 куб.м/сут. Однако предприятие в письме N 2120 от 20.10.09г. требует пересмотреть условия вышеуказанного договора на поставку воды, изменить технические условия на среднесуточное потребление воды, с учетом показаний приборов учета за август месяц из расчета 11,0 куб.м/сут., в результате чего размер платы за подключение возрос до 334 080 руб. (т.1, л.д. 100-102, 104-105).

По жалобе гражданки комиссией управления было возбуждено дело N 219/2010 по признакам нарушения предприятием антимонопольного законодательства.

10.12.10г. комиссией управления по делу N 219/2010 было принято решение, которым комиссия управления: признала факт нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) в действиях предприятия, выразившихся в ущемлении интересов Качановой Т.И. путём направления письма от 20.10.09г. (исх. N 2120), в котором содержится размер платы в сумме 334 080 руб. за подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к городской системе водоотведения, рассчитанной исходя из максимального среднесуточного объёма полученной питьевой воды за август 2009 года, определенного на основании показаний индивидуального прибора учёта (п.1); выдать предписание предприятию о прекращении нарушения ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ, а именно: отозвать письмо предприятия от 20.10.09г. (исх. N 2120), направленное в адрес Качановой Т.И., в части расчёта размера платы в сумме 334 080 руб. за подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к городской системе водоотведения, рассчитанной исходя из максимального среднесуточного объёма полученной питьевой воды за август 2009 года, определенного на основании показаний индивидуального прибора учёта (п.2); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (п.3) (т.1, л.д. 6-9).

10.12.10г. комиссией управления во исполнение принятого решения вынесено предписание N 74-219/2010, которым предприятию предписано: прекратить нарушение требований ч.1 ст. 10 закона N 135-З, выразившееся в ущемлении интересов Качановой Т.И. путём направления письма от 20.10.09г. (исх. N 2120), в котором содержится размер платы в сумме 334 080 руб. за подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к городской системе водоотведения, рассчитанной исходя из максимального среднесуточного объёма полученной питьевой воды за август 2009 года, определенного на основании показаний индивидуального прибора учёта (п.1); отозвать письмо предприятия от 20.10.09г. (исх. N 2120), направленное в адрес Качановой Т.И., в части расчёта размера платы в сумме 334 080 руб. за подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к городской системе водоотведения, рассчитанной исходя из максимального среднесуточного объёма полученной питьевой воды за август 2009 года, определенного на основании показаний индивидуального прибора учёта (п.2) (т.1, л.д. 10-11).

Статьёй 48 ГрК РФ установлено, что правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (ч.7). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (ч.8).

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

Пунктом 4 Правил определен порядок подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства, который включает следующие этапы:

- подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

- заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

- исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

- присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

- выполнение условий подачи ресурсов.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% приказом Краснодарского ТУ ГКАП РФ от 28.06.1996 г. N 30, занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах присоединительных водопроводных и канализационных сетей муниципального образования город-курорт Геленджик.

Гражданка Качанова Т.И. имеет на праве собственности земельный участок площадью 947 кв. метров, кадастровый N 23-40/3/1/10/18, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Мичурина, 1 на котором расположены два жилых дома и хозяйственные строения.

Согласно разделу 2 "Состав объекта" технического паспорта на жилой дом (по состоянию на 20.07.2009 г.) в 2006 году осуществлен последний ввод в эксплуатацию строений на данном участке.

МУП "ВКХ" гр. Качановой Т.И. выданы технические условия от 16.05.2000 года N 250 на подключение частного домовладения по ул. Мичурина, 1, с. Дивноморское к сетям коммунального водоснабжения с объемом водопотребления - 1, 2 куб. м/сут.

Соглашением от 28.08.2003 N 450 внесены изменения в раздел 1.4 технических условий от 16.05.2000 N 250, включив в них следующее условие: принять участие в капитальном ремонте поселковых сетей водопровода и оплатить сумму 15 000 рублей.

В 2004 году вышеуказанная сумма гр. Качановой была оплачена.

10 августа 2009 г. между МУП "ВКХ" и гр. Качановой Т.И. заключен договор ФЛ N 12, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды для объектов Абонента, согласно техническим условиям на подключение объектов к системам коммунального водоснабжения (п. 1.1 Договора).

Расчеты с МУП "ВКХ" производятся на основании показаний средств измерений (п. 4.3 договора). Договор заключен на срок до 10.08.2014 г.

Поскольку домовладение Качановой Т.И. подключено к городским сетям водоснабжения и водоотведения сетям на основании технических условий N 250 от 15.02.2000, о чем с ней заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.08.2009, то максимально допустимый для нее объем водопотребления составляет 1, 2 куб.м. водоснабжения и 1, 2 куб.м. водоотведения в сутки.

До начала реконструкции своего домовладения и увеличения подключенной нагрузки Качанова Т.И. должна была обратиться в МУП "ВКХ" с заявлением на получение технических условий, определить объем увеличения подключенной нагрузки, представить проект реконструкции внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, заключить договор на подключение увеличенной нагрузки, выполнить условия этого договора, путем внесения установленной Инвестиционной программой платы за увеличение подключенной нагрузки и только после этого увеличить подключенную нагрузку.

В связи с тем, что в силу п. 10 Правил технические условия должны содержать в т.ч. данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, считаем что требование о подключении исходя из максимального среднесуточного объема водопотребления (пиковая нагрузка) не является нарушением части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Более того, в силу положений п. 14 постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" размер платы за подключение определяется следующим образом:

- если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Таким образом, требование МУП "ВКХ" о подключении исходя из максимального среднесуточного объема водопотребления (пиковая нагрузка) является соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Расчет платы за подключение увеличенной нагрузки, приведенный в письме МУП "ВКХ" сделан в соответствии с Инвестиционной программой, утвержденной Думой муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.09.2008 N 130 и пунктом 14 постановления Правительства РФ от 09.06.2007 г. N 360 от объема составляющего разницу между максимальным среднесуточным объемом водопотребления Качановой Т.И. и максимальным объемом водопотребления в августе 2009 г. и объемом водопотребления, указанном в ранее выданных для неё технических условиях.

Частью 1 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются доказанными.

На территории Краснодарского края является общеизвестным факт сложной ситуации по обеспечению муниципального образования город-курорт Геленджик услугами водоснабжения и водоотведения.

Для преодоления этой ситуации Думой муниципального образования город-курорт Геленджик была разработана Инвестиционная программа, целью которой является обеспечение надежного (бесперебойного) водоснабжения потребителей, снижение технологических и экологических рисков при эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, модернизация систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Геленджик.

Разделом 4.2.4. Инвестиционной программы предусмотрены мероприятия, обеспечивающие снижение аварийности и экологических рисков при эксплуатации канализационных сетей и насосных станций, в т.ч. в селе Дивноморское.

Для увеличения мощности системы канализации села Инвестиционной программой предусмотрены: строительство второй нитки напорного коллектора_, реконструкция канализационных насосных станций, реконструкция (с заменой) самотечной канализации по улице Горной и О.Кошевого.

Источником финансирования указанных мероприятий является плата за подключение (увеличение уже подключенной нагрузки) к сетям (пункт 5.3.3. Инвестиционной программы).

Мероприятия, включенные в Инвестиционную программу, по строительству второй нитки напорного коллектора_, реконструкция канализационных насосных станций, реконструкция (с заменой) самотечной канализации по улице Горной и О.Кошевого (пункт 8 раздела 4.2.4.) разработаны с целью улучшения качества предоставления коммунальных услуг, в т.ч. услуг водоотведения, для всех жителей с. Дивноморское.

Подпунктами 8.2.-8.4. Инвестиционной программы предусмотрены: строительство (с заменой) второй нитки напорного коллектора от КНС-1 до КНС-2, от КНС-2 до КНС-3 и от КНС-3 до ОСК города (Д=500 мм; L= 6500 м); реконструкция КНС-1, КНС-2, КНС-3 с переводом работы насосных станций в автоматический режим; реконструкция канализационной сети по ул. О.Кошевого в с. Дивноморское (канализационная сеть, в которую включена канализационная сеть от ул. Мичурина)

В связи с тем, что водоотведение с. Дивноморское сточных вод до очистных сооружений г. Геленджика обеспечивается работой трех указанных КНС (канализационная насосная станция), увеличение нагрузки на них за счет отдельно взятых абонентов, повлечет увеличение нагрузки на сети и других абонентов, снижение мощности их сетей и увеличение аварийности в системах водоотведения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение технических условий от 15.02.2000 N 250 Качанова Т.И. самовольно увеличила максимальный объем водопотребления в своем домовладении до 11 куб.м. в сутки (показания прибора учета Качановой Т.И. за август 2009 года), что послужило основанием для направления МУП "ВКХ" в её адрес письма от 21.10.2009 исх. N 2120, которым она была уведомлена о необходимости заключения договора с МУП "ВКХ" о подключении увеличенной нагрузки на городские сети водоснабжения и внесения платы за подключение увеличенной нагрузки в соответствии с Инвестиционной программой МУП "ВКХ".

Письмо (исх. N 2120 от 20.10.2009), ставшее предметом судебного разбирательства и решения УФАС по Краснодарскому краю, являлось ответом на заявление Качановой Т.И. о несогласии с размером платы за подключение её внутренних сетей к городским сетям водоснабжения. Это письмо содержало предложение МУП "ВКХ" Качановой Т.И. прибыть для заключения договора о подключении увеличенной нагрузки, исходя из показаний приборов учета полученной питьевой воды за август 2009 г. (в этот период был максимальный объем водопотребления). Качанова Т.И. отказалась заключать такой договор и продолжила пользоваться услугами МУП "ВКХ" в повышенных по сравнению с договорными объемами коммунальных ресурсов. При этом, МУП "ВКХ" не предпринимало каких-либо мер, вынуждая Качанову Т.И. подписать невыгодные для неё условия договора о подключении увеличенной нагрузки.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07. 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, комиссия УФАС, усмотревшая в действиях МУП "ВКХ" нарушения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пришла к ошибочному выводу о нарушении заявителем положений антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое заявителем решение и предписание Краснодарского УФАС России по делу N А-219/2010 принято с нарушением норм действующего федерального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с Управления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Управление в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013 по делу N А32-932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова