Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 17АП-10680/13

г. Пермь

11 октября 2013 г.

Дело N А50-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца Колхоза имени Мичурина (ОГРН 1025901931593, ИНН 5931000323):

Лунева А.М. - доверенность от 10 января 2013 года, паспорт;

от ответчика администрации Березовского муниципального района Пермского края: Петровой А.М. - доверенность N 1-02-03/57 от 09 сентября

2013 года, паспорт;

от третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

администрации Березовского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2013 года

по делу N А50-4538/2013,

принятое судьей Семеновым В.В.

по иску Колхоза имени Мичурина

к администрации Березовского муниципального района Пермского края

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

Колхоз имени Мичурина (истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Березовского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2, на основании статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 7).

Определением от 29 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (л. д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года, принятым судьей Семеновым В.В. по делу N А50-4538/2013, иск удовлетворен. Признано право собственности Колхоза имени Мичурина на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2 (л. д. 48-50).

Ответчик, администрация Березовского муниципального района Пермского края, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, судом неполно исследованы доказательства по делу. В частности, актом государственной приемочной комиссии от 21 ноября 1985 года, явившимся основанием для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, принят в эксплуатацию 2-квартирный жилой дом, тогда как за истцом признано право собственности на нежилое помещение. Доказательства перевода жилого помещения в нежилое в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из названного акта невозможно установить адрес возведенного объекта. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Колхоз имени Мичурина просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полнм объеме (протокол судебного заседания от 10 октября 2013 года).

Представитель истца, Колхоза имени Мичурина, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (протокол судебного заседания от 10 октября 2013 года).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв N 0289-13 от 02 октября 2013 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 1985 года актом государственной приемочной комиссии принят в эксплуатацию предъявленный заказчиком Колхозом имени Мичурина к приемке 2-квартирный жилой дом поз. 4 в д. Кляпово общей площадью 161,34 кв. м., жилой - 78,92 кв. м. (л. д. 24-25).

В декабре 1985 года Колхозом имени Мичурина на основании акта о вводе в эксплуатацию от 25 ноября 1985 года принят на учет 2-квартирный жилой дом поз. 1 по ул. Зеленая, 2 в д. Кляпово общей площадью 161,34 кв. м., жилой - 78,72 кв. м. (инвентарная карточка учета основных средств, л. д. 28).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26 сентября 2006 года по делу N А50-14765/2006 Колхоз имени Мичурина признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник (л. д. 16-17).

26 ноября 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о постановке на учет объекта - часть здания, состоящая из помещения фельдшерско-акушерского пункта, по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2, кв. 2 - в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (Выписка из ЕГРП, л. д. 11).

Полагая, что данный объект возведен истцом для себя и за свой счет, он обратился в арбитражный суд с иском к администрации Березовского муниципального района Пермского края о признании права собственности Колхоза имени Мичурина на нежилое помещение общей площадью 64,3 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Березовский район, д. Кляпово, ул. Зеленая, д. 2 кв. 2, на основании статей 12, 218 ГК РФ (л. д. 7).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 - 4 статьи 71 АПК РФ).

Спорный объект возведен в 1985 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации, следовательно, права на него не были зарегистрированы.

В подтверждение наличия оснований возникновения права собственности на спорный объект истец, Колхоз имени Мичурина, ссылается на акт государственной приемочной комиссии от 21 ноября 1985 года о приемке жилого дома в эксплуатацию и инвентарную карточку (л. д. 24-25, 28).

Из названного акта от 21 ноября 1985 года следует, что в эксплуатацию принят 2-квартирный жилой дом поз. 4 в д. Кляпово. Однако сведения, позволяющие определенно и достоверно установить, что данным актом принят в эксплуатацию именно 2-квартирный жилой дом по ул. Зеленая, 2, в нем отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Согласно инвентарной карточке, представленной истцом в материалы дела, на учет Колхозом имени Мичурина на основании акта о вводе в эксплуатацию от 25 ноября 1985 года принят 2-квартирный жилой дом поз. 1 по ул. Зеленая, 2 в д. Кляпово. Данный акт в материалы дела не представлен (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

Из пояснений ответчика, администрации Березовского муниципального района Пермского края, следует и истцом не оспаривается, что в д. Кляпово строилось и принималось в эксплуатацию несколько 2-квартирных жилых домов.

Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что на учет истцом поставлен именно тот жилой дом, который принят в эксплуатацию актом от 21 ноября 1985 года (статьи 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, судом принимается во внимание, что актом государственной приемочной комиссии от 21 ноября 1985 года принят в эксплуатацию жилой дом, тогда как в настоящем деле истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение. Доказательства перевода в установленном порядке жилого помещения в нежилое в материалы дела истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Довод истца о том, что его право собственности на спорный объект недвижимости подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, подлежит отклонению судом.

В деле N А50-19872/2010 Колхозом имени Мичурина было предъявлено требование к ММУ "Березовская центральная районная больница" о возврате спорного помещения на основании статьи 689 ГК РФ в связи с расторжением договора безвозмездного пользования, а не о признании права собственности на него.

Вывод суда, содержащийся указанном в решении суда от 15 ноября 2011 года по данному делу о том, что право собственности истца на помещение, переданное в безвозмездное пользование, подтверждено актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1985 года, инвентарной карточкой учета основных средств и в судебном порядке не оспорено, являющийся, по мнению истца, преюдициальным для настоящего дела, таковым не является в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно названной норме права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом предмета и оснований заявленных в деле N А50-19872/2010 исковых требований вывод суда о наличии права собственности Колхоза имени Мичурина не может быть принят судом в качестве обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным актом, не подлежащего доказыванию в настоящем деле.

Более того, в деле N А50-19872/2010 арбитражный суд ссылается на акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25 ноября 1985 года, тогда как в настоящем деле истцом в обоснование исковых требований о признании права собственности представлен аналогичный акт, но от 21 ноября 1985 года.

То обстоятельство, что Березовским районным судом Пермского края от 15 марта 2012 года по делу N 2-44 администрации Березовского муниципального района Пермского края отказано в признании права муниципальной собственности на спорный объект как бесхозяйный, не свидетельствует о возникновении права собственности на него у истца.

Доказательства осуществления истцом полномочий собственника в отношении спорного имущества им также не представлены (статья 68 АПК РФ).

Из пояснений истца следует, что он не владеет спорным имуществом с момента окончания его строительства и приемки в эксплуатацию (протокол судебного заседания от 10 октября 2013 года).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Спорное имущество во владении Колхоза имени Мичурина не находится. Следовательно, избранный им способ защиты является ненадлежащим.

С учетом изложенного исковые требования Колхоза имени Мичурина о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года подлежит отмене на основании подпункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Довод администрации Березовского муниципального района Пермского края о ненадлежащем извещении её о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции опровергается материалами дела (л. д. 4 об., 41, 44 об.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, Колхоз имени Мичурина.

В силу пункта 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе администрации Березовского муниципального района Пермского края, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2013 года по делу N А50-4538/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов