Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-17371/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А56-19767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Федоров А.В. - доверенность от 12.03.2013

от ответчика (должника): предст. Барыкина Д.С. - доверенность от 20.09.2013

от третьих лиц: от ООО "КСК" - предст. Исайченко Е.Г. по доверенности от 22.11.2012; от остальных третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17371/2013) Государственного бюджетного образовательного учреждения начального образования Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 по делу N А56-19767/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного бюджетного образовательного учреждения начального образования Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ООО "ВИРА",

2) ООО "КСК",

3) ООО "ЕВРОСТРОЙ",

4) ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

о признании недействительным решения и предписания от 25.03.2013 по делу N 94-421/13

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального образования Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга (ОГРН 1027808915276; место нахождения: Санкт-Петербург, Стрельна, Театральная аллея, д. 19, литер А) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 25.03.2013 по делу N 94-421/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВИРА" (далее - ООО "ВИРА"), общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК"); общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ООО "ЕВРОСТРОЙ"), закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк АСТ").

Решением от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 10.07.2013 по настоящему делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права - статей 54 ГК РФ и пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы. Представитель УФАС по Санкт-Петербургу доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения. ООО "КСК" представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию УФАС, также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Остальные третьи лица - ООО "ВИРА", ООО "ЕВРОСТРОЙ" и ЗАО "Сбербанк АСТ" извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение участников дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, УФАС по Санкт-Петербургу рассмотрены жалобы ООО "ВИРА" и ООО "КСК" на действия аукционной комиссии Учреждения при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ в ГБОУ НПО Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, Театральная аллея, д. 21, литера А для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году (извещение N 0372200100013000005).

Решение от 25.03.2013 по делу N 94-421/13 жалобы ООО "ВИРА" и ООО "КСК" признаны Управлением обоснованными, в действиях аукционной комиссии Учреждения признано нарушение части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ), выразившееся в принятии решения о несоответствии заявок ООО "ВИРА" и ООО "КСК" требованиям аукционной документации по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а также нарушение части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в части указания в протоколе подведения итогов аукциона N 0372200100013000005-3 от 15.03.2013 ненадлежащего обоснования отклоненных заявок ООО "ВИРА" и ООО "КСК".

На основании данного решения Управление выдало предписание от 25.03.2013 по делу N 94-421/13, в соответствии с которым Учреждению предписано устранить нарушения путем отмены протокола подведения итогов аукциона N0372200100013000005-3 от 15.03.2013, повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Учреждение в соответствии с требованиями части 1 статьи 16, части 1 статьи 21 Закона N 94-ФЗ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-теллекомуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (N 0372200100013000005) на выполнение ремонтных работ в ГБОУ НПО Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, Театральная аллея, д. 21, литера А для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2013 году.

15.03.2013 аукционной комиссией Учреждения составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, из которого усматривается, что заявки ООО "ВИРА" и ООО "КСК" признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по причине отсутствия сведений об адресе местонахождения (пункт 1 части 6 статьи 41.11. Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об отрытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8. Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела вторых частей заявок, поданных участниками размещения заказа, заявка ООО "КСК" содержала сведения о юридическом адресе организации - 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, литера А, а также почтовый адрес - 194044, Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 1.

Заявка ООО "ВИРА" также содержала сведения о юридическом адресе (местонахождение общества): 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.д. 9-11, литера К, офис 215.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в протоколе поведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.03.2013 причины несоответствия заявок ООО "ВИРА", ООО "КСК" требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, не могут быть признаны обоснованными.

По мнению Учреждения заявки названных участников торгов были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в связи с предоставлением недостоверных сведений об адресе местонахождения, что было установлено в ходе рассмотрения вторых частей заявок. Как указало Учреждение в ходе рассмотрении дела в УФАС и в суде, с целью проверки достоверности сведений, представленных участниками размещения заказа в составе второй части заявок им направлены запросы в компетентные органы. Согласно ответу УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 15.03.2013 ООО "ВИРА" не находится по адресу, указанному в заявке на участие в аукционе. В ответе из УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 15.03.2013 указано, что ООО "КСК" расположено в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит, А, но при этом в соответствии с договором аренды занимает не все здание в доме 29 литер А, а отдельное помещение площадью 10,1 квадратных метра, имеющее номер 27. Именно полученная из УМВД информация позволила аукционной комиссии заказчика сделать вывод о том, что ООО "ВИРА" и ООО "КСК" в составе вторых частей заявок на участие в аукционе представлены недостоверные сведения об адресе местонахождения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из Устава ООО "КСК", представленного участником аукциона в составе второй части заявки, следует, что местом нахождения общества является: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литер А.

Согласно Уставу ООО "ВИРА местом нахождения данной организации является Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 9-11, литер К, помещение 20Н.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ВИРА" и ООО "КСК".

Таким образом, указанные ООО "ВИРА" и ООО "КСК" сведения во второй части заявок на участие в аукционе об адресе места нахождения являются достоверными и не противоречат вышеперечисленным документам - уставам обществ и выпискам из ЕГРЮЛ.

Как правомерно указал суд, необнаружение УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга ООО "ВИРА" по адресу, указанному в учредительных документах общества, а также наличие у ООО "КСК" договора аренды лишь на часть здания, указанного в качестве адреса места нахождения, не могут служить основанием для признания сведений об адресе места нахождения названных обществ, представленных в составе второй части заявок на участие в аукционе, недостоверными с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу в части признания в действиях аукционной комиссии Учреждения нарушения части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов законным и обоснованным.

Суд также пришел к правомерному выводу, что в нарушение части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.03.2013 не содержал надлежащего обоснования отклонения заявок ООО "ВИРА" и ООО "КСК" и признания данных заявок не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, согласившись с решением Управления и в этой части.

Выданное Управлением на основании вынесенного решения предписание об устранении Учреждением нарушения путем отмены протокола подведения итогов аукциона N 0372200100013000005-3 от 15.03.2013 и повторного проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок соответствует положениям Закона о размещении заказов (статьи 17 и 60 названного Закона) и является адекватной мерой реагирования уполномоченного на осуществление контрольных мероприятий за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов органа.

Доводы подателя жалобы аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана полная и исчерпывающая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального права, не допусти при этом нарушения процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2013 года по делу N А56-19767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения начального образования Профессиональный торгово-экономический лицей N 148 Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга