Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 07АП-1629/12

г. Томск

6 апреля 2012 г.

Дело N А03-13158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

без участия участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2012 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-13158/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (ОГРН 1022201382334, ИНН 2223011024) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1052202017493, ИНН 2222050976) о включения требования в сумме 195 444 955 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее - ООО "ТЕЙСИ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виктор Евтихьевич Пицун.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось 24.11.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 195 444 955 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТЕЙСИ" на основании договоров поручительства от 02.02.2011, ссылаясь на неисполнение основным заемщиком - закрытым акционерным обществом "Алтайкультторг" обязательств по возврату сумм займов на основании договоров займа N 60 от 14.09.2009, N 111 от 19.08.2010, N 159 от 25.01.2011 (т. 1, л.д. 3-6, 99).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012 требование ООО "Феникс" в размере 195 444 955 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно включил требование ООО "Феникс" в реестр требований кредиторов, поскольку договоры поручительства являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку при их совершении допущено злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); целью принятия должником накануне банкротства поручительства является ущемление интересов иных кредиторов; владельцем 100% уставного капитала ООО "Феникс" и ЗАО "Алтайкультторг" является одно лицо - Фирсова Н.А., а ЗАО "Алтайкультторг" является участником ООО "ТЕЙСИ" с 98,9% доли в уставном капитале; заключение договоров поручительства не связано с хозяйственной деятельностью ООО "ТЕЙСИ" и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной или иной выгоды для должника; договоры подписывались в целях получения контроля над обществом при проведении процедур банкротства и в интересах иных лиц, а не самого общества.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что поскольку соглашениями к договорам займа установлен срок возврата долга по договорам займа - не позднее 01.12.2011, то на дату введения наблюдения (14.10.2011) отсутствовали основания для предъявления требования к основному должнику и его поручителю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 14.09.2009 между ООО "Феникс" (займодавцем) и ЗАО "Алтайкультторг" (заемщиком) заключен договор займа N 60 (в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2009, 01.02.2011, 02.02.2011, 30.09.2011), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 135 047 523 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным. Заемщик обязуется возвратить сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора в срок не позднее 01.12.2011.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 договор займа N 60 от 14.09.2009 дополнен пунктом 2.6, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "ТЕЙСИ" в размере 98,9%, номинальной стоимостью 49 450 000 рублей.

В подтверждение факта исполнения ООО "Феникс" обязательств по договору займа N 60 от 14.09.2009 в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 135 047 523 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО "Феникс" (займодавцем) и ООО "ТЕЙСИ" (поручителем) заключен договор поручительства от 02.02.2011, согласно которому ООО "ТЕЙСИ" обязалось отвечать перед ООО "Феникс" за исполнение ЗАО "Алтайкультторг" своих обязательств по договору займа N 60 от 01.02.2011 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2011 солидарно с ЗАО "Алтайкультторг", включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

19.08.2010 между ООО "Феникс" (займодавцем) и ЗАО "Алтайкультторг" (заемщиком) заключен договор займа N 111 (в редакции дополнительных соглашений от 15.09.2010, 02.02.2011, 30.09.2011), по условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.2 которого займодавец передает заемщику беспроцентную сумму займа в размере 46 382 870 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.12.2011.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 договор займа N 111 от 19.08.2010 дополнен пунктом 2.6, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "ТЕЙСИ" в размере 98,9%, номинальной стоимостью 49 450 000 рублей.

В подтверждение факта исполнения ООО "Феникс" своих обязательств по договору займа N 111 от 19.08.2010 в материалы дела представлены платежные поручения N 6 от 20.08.2010, N 7 от 07.09.2010 на общую сумму 46 382 870 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО "Феникс" (займодавцем) и ООО "ТЕЙСИ" (поручителем) заключен договор поручительства от 02.02.2011, согласно которому ООО "ТЕЙСИ" обязалось отвечать перед ООО "Феникс" за исполнение ЗАО "Алтайкультторг" своих обязательств по договору займа N 111 от 19.08.2011 в редакции дополнительных соглашений от 15.09.2010, от 02.02.2011 солидарно с ЗАО "Алтайкультторг", включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

25.01.2011 между ООО "Феникс" (займодавцем) и ЗАО "Алтайкультторг" (заемщиком) заключен договор займа N 159 (в редакции дополнительных соглашений от 02.02.2011, 19.09.2011, 20.09.2011), по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентную сумму займа в размере 14 994 562 рубля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.12.2011 (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 20.09.2011 договор займа N 159 от 25.01.2011 дополнен пунктом 2.6, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале ООО "ТЕЙСИ" в размере 98,9%, номинальной стоимостью 49 450 000 рублей.

В подтверждение факта исполнения ООО "Феникс" своих обязательств по договору займа N 159 от 25.01.2011 в материалы дела представлены платежные поручения N 4 от 26.01.2011, N 5 от 31.01.2011, N 6 от 01.02.2011, N 7 от 04.02.2011, N 8 от 17.02.2011, N20 от 07.07.2011, N 28 от 22.08.2011, N 29 от 19.09.2011 на общую сумму 14 994 562 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО "Феникс" (займодавцем) и ООО "ТЕЙСИ" (поручителем) заключен договор поручительства от 22.08.2011, согласно которому ООО "ТЕЙСИ" обязалось отвечать перед ООО "Феникс" за исполнение ЗАО "Алтайкультторг" своих обязательств по договору займа N 159 от 25.01.2011 в редакции дополнительного соглашения 02.02.2011 солидарно с ЗАО "Алтайкультторг", включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

Неисполнение ЗАО "Алтайкультторг" обязательств по возврату сумм займов по договорам займа N 60 от 14.09.2009, N 111 от 19.08.2010, N 159 от 25.01.2011, обеспеченных поручительством ООО "ТЕЙСИ", послужило основанием для обращения ООО "Феникс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требования ООО "Феникс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 323, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ООО "Тейси" неисполненных обязательств перед ООО "Феникс" в размере 195 444 955 рублей по договорам займа и договорам поручительства, которые сторонами договоров не оспорены, являются заключенными и действующими без разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЕЙСИ", заключив договоры поручительства от 02.02.2011, от 22.08.2011, обязалось отвечать перед ООО "Феникс" за исполнение ЗАО "Алтайкультторг" обязательств по договорам займа N 60 от 14.09.2009, N 111 от 19.08.2010 и N 159 от 25.01.2011 в общем размере 195 444 955 рублей, при этом 15.09.2011, обращаясь в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указало, что на момент обращения в суд не имеет возможности исполнить обязательства.

Доказательства того, что заключение вышеуказанных договоров поручительства ООО "ТЕЙСИ" было каким-либо образом связано с его хозяйственной деятельностью, имело экономическую целесообразность и необходимость их заключения и повлекло за собой получение какой-то имущественной либо иной выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на момент заключения сделок поручительства заемщик - ЗАО "Алтайкультторг" являлся одновременно участником организации-поручителя (ООО "ТЕЙСИ") с долей в уставном капитале общества в размере 98,9%, а ООО "ТЕЙСИ" являлось участником ЗАО "Алтайкультторг" с долей в уставном капитале общества (2390оуб.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2011, от 11.07.2011.

Учредителем ЗАО "Алтайкультторг" и ООО "Феникс" является одно и тоже физическое лицо - Наталия Александровна Фирсова с долей в уставном капитале обществ, соответственно, 2670 руб. и 10 000 руб. (100%), о чем представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2011 и 11.07.2011). С 01.09.2011 учредителем ООО "Феникс" является Мажаев В.А., одновременно Мажаев является учредителем ООО "Тейси".

ООО "Тейси", ЗАО "Алтайкультторг" и ООО "Феникс" зарегистрированы по одному юридическому адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 242.

Таким образом, ООО "Феникс", заключая договоры поручительства, не могло не знать, что поручитель ООО "Тейси" находится в состоянии неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признаётся судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Тейси" и ООО "Феникс" при заключении договоров поручительства действовали явно в ущерб должнику, в результате чего кредиторская задолженность увеличена на 195 444 955 рублей, что свидетельствует о злоупотреблении правом, недобросовестном поведении сторон, направленном на получение денежных средств в возмещение долга по договорам займа за счет имущества поручителя-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что справедливо рассчитывали.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ООО "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Тейси" требования в размере 195 444 955 рублей основного долга, основанного на договорах поручительства, являющихся недействительными (ничтожными).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 января 2012 года по делу N А03-13158/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в размере 195 444 955 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев