Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 04АП-3935/12

г. Чита

09 октября 2013 г.

Дело N А19-8517/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-8517/2012 по иску Администрации Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697, юридический адрес: 664500, Иркутская обл., Листвянка р.п., Горького ул., 87) к индивидуальному предпринимателю Лишину Вадиму Алексеевичу (ОГРНИП 304382704800028, ИНН 381000096818, адрес: п. Листвянка) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе третье лицо - Иркутское районное муниципальное образование в лице Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, адрес: г. Иркутск, ул.Рабочего штаба, 17),

установил:

Администрация Листвянского муниципального образования - Администрации городского поселения обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу N А19-8517/2012.

Определением суда от 04 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось устранить указанные нарушения Арбитражного процессуального кодекса РФ путем предоставления в арбитражный суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение Иркутскому районному муниципальному образованию в лице Администрации Иркутского районного муниципального образования копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 06.09.2013.

Копия определения суда получена заявителем апелляционной жалобы 11 сентября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 672000 65 519096.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации Листвянского муниципального образования имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина