Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2685/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - разрешение на строительство - препятствия в пользовании - градостроительные нормы - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2013 г. N ВАС-2685/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.02.2013 администрации Листвянского муниципального образования- администрации городского поселения (Иркутская область, рп. Листвянка) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу N А19-8517/2012 Арбитражного суда Иркутской области по иску администрации Листвянского муниципального образования - администрации городского поселения (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Лишину В.А. (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства (общественный туалет), расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, рп. Листвянка, ул. Горького, д. 89а (далее - спорное имущество) и об обязании снести указанную самовольную постройку.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольную постройку.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения суда первой инстанции следует читать как "20.08.2012"

В суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, поскольку определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и от 26.09.2012 апелляционные жалобы предпринимателя на решение от 26.04.2012 возвращены заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 решение суда от 26.04.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация считает, что спорный объект самовольного строительства возведен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм, нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признав самовольно возведенный ответчиком объект капитального строительства самовольной постройкой, строительство которой осуществлено в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы администрации ввиду создания ею препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности истцу недвижимым имуществом (домом культуры), поскольку спорный объект непосредственно примыкает к стенам и окну названного дома культуры.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции сослался на то, что судом первой инстанции в предмет судебного исследования включены не все обстоятельства, подлежащие исследованию при предъявлении иска о сносе самовольной постройки. Кроме того, устанавливая подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, судом первой инстанции не принята во внимание ссылка истца в заявлении и уточнениях к нему на необходимость устранения ответчиком созданных постройкой препятствий в пользовании собственностью муниципального образования и не разрешен вопрос о возможности применения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8517/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова