Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 14АП-7655/13

г. Вологда

09 октября 2013 г.

Дело N А13-12902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012, Чащиной О.А. по доверенности от 17.09.2012, от открытого акционерного общества "Северсталь" Серебряковой М.А. по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу N А13-12902/2012 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 4 489 083 руб. 68 коп., в том числе 3 310 653 руб. 08 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания на станции назначения, за время задержки в пути следования, 1 178 430 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику.

Решением суда от 15 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Северсталь" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Утверждение суда о том, что размер платы (как за вагоны перевозчика, так и за вагоны, ему не принадлежащие) сторонами установлен в договоре N 4-28, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе буквальному значению условий заключенного договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а также нормам материального права, касающимся правил установления и взимания платы за услуги перевозчика. У перевозчика отсутствуют основания для взыскания платы за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования, поскольку договором от 21.10.2011 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования внесение перевозчику платы за пользование собственными и арендованными вагонами при отстое их на путях общего пользования, а также размер такой платы прямо не предусмотрены. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к сложившимся отношениям применяться не должны. Взыскание требуемой ОАО "РЖД" платы влечёт неосновательное обогащение на стороне перевозчика, поскольку взимание платы в случае несвоевременного приема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывших в его адрес вагонов осуществляется с соблюдением правил, установленных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), которой внесение платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в случае неприема вагонов и простоя указанных вагонов на путях общего пользования не предусмотрено; оказание перевозчиком услуг ответчику по отстою вагонов на железнодорожных путях общего пользования в договоре от 21.10.2011 N 4-28 также прямо не предусмотрено. Фактически перевозчиком в деле взыскивается не плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а плата за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД". Это различные виды платежей, имеющие разную правовую природу и порядок установления. Размер платы за пользование вагонами может быть установлен в договоре с перевозчиком. Размер платы за использование инфраструктуры перевозчика не может быть установлен в договорном порядке. Тарифы, сборы и плата за услуги в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены. Апеллянт считает, что установление платы в данном случае в договорном порядке (по соглашению сторон) противоречит законодательству, регулирующему деятельность естественных монополий, а определяет также части 1 статьи 424 ГК РФ. Тарифное руководство N 2 не устанавливает плату за использование инфраструктуры перевозчика, а только плату за пользование вагонами. По мнению ответчика, предусмотренные законодательством Российской Федерации основания начисления платы отсутствуют, вина ОАО "Северсталь" в "бросании" не подтверждена. Плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: задержки вагонов на промежуточной станции из-за неприема их станцией назначения; невозможности принятия груженых вагонов станцией назначения с указанием причин, зависящих от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки вагонов по причинам, связанным с действиями грузополучателя, которая привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен был обосновать наличие одновременно всех вышеназванных обстоятельств, чего из документов, представляемых истцом в рамках настоящего дела, не следует. Ни один из представленных актов общей формы, составленных как на станции назначения, так и на промежуточных станциях, не содержит всех необходимых сведений; срок нормативной доставки вагонов указан только в части актов общей формы, составленных в одностороннем порядке на промежуточных станциях (акты общей формы к накопительным ведомостям N 090328, 280263, 260257, 180243, 180241, 280261). Перевозчиком не соблюден порядок "бросания" поездов уведомления ОАО "Северсталь" о "бросании" составов, установленный распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, договором от 21.10.2011 N 4-28/ТР1104. За исключением документов, составленных к накопительным ведомостям N 040316, 040315, отметки представителя ОАО "Северсталь" о получении извещения отсутствуют. Представленные перевозчиком в адрес ОАО "Северсталь" уведомления (по факту окончания периода "бросания" составов вместе с накопительными ведомостями) не соответствуют форме, указанной в приложении 3 к рекомендациям, утвержденным упомянутым распоряжением N 3263р. В ряде случаев (накопительные ведомости N 040308, 280262, 260258, 180244, 180240, 180242 с начисленной платой 953 770 руб. 16 коп. с НДС) накопительные ведомости подписаны представителем ОАО "Северсталь" с примечанием (возражениями) в связи с тем, что на момент "бросания" у ОАО "Северсталь" имелись свободные пути, которые могли быть использованы для приема прибывающих составов. Даже если предположить наличие оснований для взыскания платы за пользование вагонами, то следует учитывать, что перевозчиком неправильно рассчитывается сумма платы, подлежащая взысканию. Плата начислена перевозчиком за все время нахождения вагонов в "брошенном" состоянии, т.е. с момента "бросания" до момента "поднятия". Исходя из диспозиции статьи 39 УЖТ РФ, начислять плату за пользование вагонами перевозчик может только за период после истечения первоначального, не связанного с действиями грузополучателя, срока доставки груза. Необходимо также учитывать, что просрочка в доставке грузов могла иметь место в указанных случаях по причинам, связанным с действиями перевозчика, доказательств иного истцом не представлено. Следует при этом сказать, что ни в одном из представленных в дело документов перевозчиком не зафиксировано время окончания задержки вагонов, а без его установления невозможно определить плату за пользование вагонами, предъявленную к взысканию правомерно. Перевозчиком не доказана обоснованность начисления платы за вагоны ВСП как за вагоны, принадлежащие перевозчику (согласно Тарифному руководству N 2). Исходя из данных накопительных ведомостей плата начислена как на вагоны общего парка (принадлежащие ОАО "РЖД"), так и за вагоны собственные/арендованные (не принадлежащие ОАО "РЖД"). При этом в актах общей формы не содержится информации о принадлежности вагонов конкретным лицам. Накопительные ведомости N 260255, 260257, 260258, 280263, 40307, 40308, 40309, 40315, 40316, 90328 подписаны представителем ОАО "Северсталь" с примечанием ввиду несогласия с размером предъявленной платы (плата за вагоны, не принадлежащие перевозчику, начислена как за вагоны общего парка, принадлежащие ОАО "РЖД"). Для реализации перевозчиком права на начисление платы за вагоны как за вагоны общего парка перевозчик обязан был представить доказательства принадлежности ему данных вагонов на праве собственности либо праве аренды. Вагоны собственные, привлеченные согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051, должны были быть привлечены на праве аренды. Следовательно, надлежащим доказательством принадлежности ОАО "РЖД" указанных вагонов является договор аренды, заключенный собственником вагонов - открытым акционерным обществом "ВГК" и арендатором - ОАО "РЖД", в котором должен быть указан срок аренды, а также перечень передаваемых вагонов.

Представитель ОАО "Северсталь" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

ОАО "РЖД" в отзыве и представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Северсталь" (Владелец) 21.10.2011 заключен договор N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, в соответствии с параграфом 4 которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути общего пользования N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 станции Череповец-2 Северной железной дороги и железнодорожные пути общего пользования N 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 парка приема станции Кошта Северной железной дороги. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

В силу параграфа 12.2 договора зачисление на ответственность Владельца вагонов с таможенными грузами производится через 30 минут после уведомления Перевозчиком Владельца о завершении Перевозчиком процедуры таможенного транзита и передачи Владельцу натурального листа на сформированную группу вагонов, готовую к передаче на путь необщего пользования. Плата за время нахождения вагонов с таможенными грузами при проведении Перевозчиком маневровых операций в зоне таможенного контроля по подборке их в отдельную группу не начисляется.

На основании параграфа 15.1 договора Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;

б) плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от Перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет произведен исходя из 1 МРОТ, равного 100 рублям.

Основанием для начисления платы является невыполнение Владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи Перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от Владельца; отказ Владельца в приемке вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих Перевозчику;

в) плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 рублям) за время нахождения на путях общего пользования станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги вагонов, не принадлежащих Перевозчику, свыше 2,0 часов после наступления интервала сдачи по причине ожидания уборки вагонов Владельцем. Задержка уборки вагонов с путей общего пользования оформляется актом общей формы, служащим основанием для начисления платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД";

г) за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кошта, необходимое для устранения причин, послуживших основанием для неприема Перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послуживших основанием для приема Перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послуживших основанием для неприема вагонов Перевозчиком, Владелец уплачивает Перевозчику: плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, по ставкам, установленным в таблице 9 Тарифного руководства N 2; плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими Перевозчику, в размере 0,1 МРОТ за каждый час нахождения одного вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" (1 МРОТ равен 100 рублям).

Основанием для начисления платы является акт общей формы, составленный в соответствии с параграфом 13 настоящего договора.

В период с февраля по май 2012 года по причинам, зависящим от ОАО "Северсталь", имели место многочисленные случаи задержки вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах, что подтверждено накопительными ведомостями формы ФДУ-92 и актами общей формы ГУ-23 ВЦ.

В соответствии с параграфом 15 договора подпунктом "а" пункта 15.1 ответчик уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Плата за пользование привлеченными ОАО "РЖД" вагонами в "брошенных" поездах составила 3 310 653 руб. 08 коп.

Подпунктом "б" пункта 15.1 параграфа 15 договора установлена обязанность ответчика вносить плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования в "брошенных" поездах по причинам, не зависящим от Перевозчика, в размере 0,1 МРОТ, равного 100 руб., за каждый вагон за один час.

Плата за использование инфраструктуры (плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику) в "брошенных" поездах за спорный период составила 1 178 430 руб. 60 коп.

Всего плата за пользование вагонами в "брошенных" поездах составила сумму 4 489 083 руб. 68 коп.

Ответчик от добровольной уплаты указанной суммы отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно статье 1 УЖТ РФ Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанность и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования регулируются специальной нормой -статьей 39 УЖТ РФ.

На основании статьи 39 УЖТ РФ (в толковании, данном в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи и приёма по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08 1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы, платы в отношении которых регулируются государством.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15. Однако сбор за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (услуг по отстою вагонов) Тарифное руководство N 3 не устанавливает.

Такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки сторонами установлены в параграфе 15 договора N 4-28, в подпункте "а" пункта 15.1 плата за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, за время простоя по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам установленным Тарифным руководством N 2. При этом Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие, а подпунктом "в" пункта 5.1 предусмотрена плата за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения по причинам не зависящим от Перевозчика, в размере 1 МРОТ за каждый вагон за один час.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы сторонами установлен в договоре N 4-28, что соответствует статье 421 ГК РФ.

Из буквального толкования параграфа 17 договора от 21.10.2011 N 4-28 "Брошенные поезда" также следует, что стороны согласовали плату за пользование за оставленные на участках составы.

Подпунктом "б" пункта 15.1 параграфа 15 договора от 21.10.2011 N 4-28 установлена обязанность ОАО "Северсталь" вносить плату за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 рублям). Указанный договор подписан сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорен.

В силу части первой статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Абзацем вторым пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования в "брошенных" поездах является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов и нарушение срока доставки (статья 39 УЖТ РФ).

Право Перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил N 26.

Судом первой инстанции установлено, что задержки вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на путях станции Кошта и Череповец-2 по причинам, не зависящим от Перевозчика, подтверждаются ведомостями подачи-уборки вагонов и актами общей формы, которые являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях.

В соответствии с пунктом 17.1 договора N 4-28 Перевозчик обязан извещать ОАО "Северсталь" о необходимости "бросания" поезда в случае, если на участке Вологда-Череповец-2 имеется более пяти "брошенных" поездов. В актах общей формы данное условие отсутствует. В то же время ответчик извещался о "бросании" поездов, что подтверждается протоколами совместных совещаний и телефонограммами - уведомлениями о "бросании" поездов.

Акты общей формы составлены истцом в соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), содержат сведения о причинах задержки вагонов, времени начала и окончания задержки вагонов.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на наличие свободных путей ОАО "Северсталь" для приема поездов, сделанная с представлением графика исполненной поездной и грузовой работы УТ, опровергается материалами дела, графиком исполненной поездной и грузовой работы УТ, представленным истцом, а также показаниями свидетеля Карояна А.А., указавшего на наличие постоянно имеющегося свободного транзитного пути для прохождения без остановки поездов, в том числе пассажирских, резервного пути для работы маневренных локомотивов ОАО "Северсталь", а также пути, предназначенного для ОАО "Аммофос" по договору.

Расчет платы судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 в аренду ОАО "РЖД" по договору от 26.01.2012 N 18 с ОАО "Вторая грузовая компания" в срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие ОАО "Вторая грузовая компания" (вагоны собственные привлеченные).

Поскольку в суде первой инстанции данный вопрос ответчиком не ставился, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный договор от 26.01.2012 N 18 с ОАО "Вторая грузовая компания".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1 051 использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного постановлением.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Порядок используется при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей, где ОАО "РЖД" начисляется и взимается в установленном порядке плата за пользование вагонами и контейнерами как за вагоны общего парка по Тарифному руководству N 2.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ссылка ответчика на невозможность одновременного применения статьи 39 УЖТ РФ и статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку статья 39 УЖТ РФ прямо предусматривает договорной порядок определения размера платы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу N А13-12902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина