Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 12АП-8792/13

г. Саратов

09 октября 2013 г.

Дело N А12-13981/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года по делу N А12-13981/2013, принятое в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, (судья Л.А. Кремс),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анвико" (ИНН 3445104000, ОГРН 1093460002680, г. Волгоград)

к муниципальному казенному учреждению "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" (ИНН 3426011166, ОГРН 1063458001287, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область)

о взыскании 57057 руб. 20 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анвико" (далее - ООО "Анвико", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проведению энергетического обследования (энергоаудит) N ЭА-52/11 от 24.06.2011 в размере 55100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1957 руб. 20 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 28 коп., расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 р.

Решением от 07 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. С МКУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в пользу ООО "Анвико" взыскана задолженность в размере 55100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1957 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь её к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению заявителя, принятый по делу судебный акт нарушает его права, как учредителя и собственника имущества МКУ "МЦБ", который на основании части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств.

Возражений относительно доводов жалобы от сторон не поступило.

Представители сторон и заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование в порядке апелляционного производства решений арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом установлено, что администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области не является лицом, участвующим в деле N А12-13981/2013. Судебный акт, принятый арбитражным судом Волгоградской области, не затрагивает её права и обязанности и не создает препятствия для реализации его субъективных прав в отношении сторон спора.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что поскольку истцом не были заявлены требования о взыскании задолженности в субсидиарном порядке, стороны не ходатайствовали о привлечении администрации к участию в деле как соответчика, суд лишен полномочий привлечь администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области в качестве соответчика как субсидиарного должника.

Таким образом, доказательств в обоснование своих доводов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не представлено, что не позволяет суду прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов администрации обжалуемым решением суда.

В связи с тем, что администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области не является лицом, участвующим в настоящем деле, судом не принималось решение о её правах и возложении на неё каких-либо обязанностей, указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2013 года по делу N А12-13981/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина