Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 19АП-5519/10

город Воронеж

1 октября 2010 г.

Дело N А36-2101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А..,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усмань-табак": Левченко Ю.М., представителя по доверенности от 11.06.2010;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Кузеванова Г.Л., главного специалиста-эксперта территориального отдела по доверенности N 68;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2009 по делу N А36-2101/2010 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Усмань-табак" к Региональному отделению ФСФР в Юго-Западном регионе о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 N 54-10-056/пн,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Усмань-табак" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 N 54-10-056/пн о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального права и в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает неверными, не подтвержденными материалами дела выводы суда о том, что не доказана вина ОАО "Усмань-табак" в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе выявлено нарушение ОАО "Усмань-табак" требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н.

Указанное нарушение выразилось в нарушении порядка раскрытия информации, а именно нераскрытии ОАО "Усмань-табак" информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 4 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть, в срок, не позднее 15.02.2010.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте N 54-10-0033/ап-ао от 19.03.2010.

4 мая 2010 года должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе составлен протокол N 54-10-0090/пр-ап о совершении ОАО "Усмань-табак" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

19 мая 2010 года исполняющей обязанности руководителя РО ФСФР в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. вынесено постановление N 54-10-0056/пн по делу N 54-10-0090/ап о назначении ОАО "Усмань-табак" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Посчитав данное постановление незаконным, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Усмань-табак" обратился в суд с заявлением о его отмене, сославшись на то, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих вину ОАО "Усмань-табак" в совершении вменяемого правонарушения, а, следовательно, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава правонарушения.

Апелляционный суд признает вывод суда области правильным, а принятое по делу решение - правомерным, при этом, полагает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

В соответствии с подп. "в" пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации установлено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Частью второй статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения в данном случае является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в том числе установленного срока представления отчетности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Факт непредставления ОАО "Усмань-табак" в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе в установленный законодательством срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2009 подтверждается представленными материалам дела.

Вместе с тем, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что у конкурсного управляющего ОАО "Усмань-табак", который, в силу п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника имелись информация и документы, необходимые для составления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, т.е. имелась реальная возможность для соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, за нарушение которого общество привлечено к административной ответственности.

В подтверждение отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения, конкурсным управляющим представлены копии запросов от 30.09.2009 и 09.09.2010, направленные в адрес исполняющего обязанности руководителя ОАО "Ксмань-Табак" Боева В.М. с требованием о передаче документации, в связи с признанием общества банкротом, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным.

Таким образом, отсутствие в действиях общества состава правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Из изложенного следует, что представленные административным органом доказательства в подтверждение совершения ОАО "Усмань-табак" правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ не свидетельствуют о наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО "Усмань-табак" состава вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения последнего к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о от 19.05.2010 N 54-10-056/пн.

Доказательств, опровергающих изложенное, а, следовательно, подтверждающих наличие в действиях ООО "Усмань-табак" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАп РФ, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2009 по делу N А36-2101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева