Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-31299/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-144540/12-160-372Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НовокоРент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 о включении требований ООО "Акын Озай" в размере 2 870 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент" в третью очередь, в размере 360 211, 04 руб. в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

по делу N А40-144540/12-160-372Б, принятое судьей Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент"

при участии в судебном заседании:

ООО "НовокоРент" - Сударчиков А.В. по дов. от 26.06.2013

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года в отношении ООО "НовокоРент" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Добрынина Елена Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09 февраля 2013 года.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Акын Озай" (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент", с учетом уточнений, 2 870 000 руб. задолженности, 360 211,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что у ООО "НовокоРент" имеются неисполненные обязательства перед ООО "Акын Озай" в размере 2 870 000 руб. задолженности, 360 211,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года требование ООО "Акын Озай" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "НовокоРент" в размере 2 870 000 руб. - в третью очередь; в размере 360 211 руб. 04 коп. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НовокоРент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО он просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НовокоРент" поддержал свою правовую позицию по спору, просил отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте ВАС РФ. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу представителем ООО "Акын Озай" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Акын Озай" и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "НовокоРент", рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из заявления ООО "Акын Озай" о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует, что в апреле 2011 года между ООО "Акын Озай" и ООО "НовокоРент" велись переговоры по заключению договора аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НовокоРент" направил в адрес ООО "Акын Озай" счет от 27 апреля 2011 года N 147 на оплату аренды, транспортировки, услуг по монтажу и демонтажу башенного крана, а также анкерных креплений для башенного крана в размере 3 370 000 руб.

Платежным поручением от 16 мая 2011 года N 1361 ООО "Акын Озай" произвел оплату за аренду и оказание услуг в размере 3 370 000 руб.

Письмом от 26 октября 2011 года ООО "Акын Озай" уведомило ООО "НовокоРент" о невозможности установки крана на объекте и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 3 370 000 руб.

Платежным поручением от 29 декабря 2011 года N 344 ООО "НовокоРент" вернул ООО "Акын Озай" денежные средства в размере 500 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 2 870 000 руб. возвращены не были, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о включении указанной суммы и процентов в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что между ООО "НовокоРент" и ООО "Акын Озай" посредством выставления счета N 147 от 27 апреля 2011 года (оферта) и его оплаты (акцепт) согласно ст.ст. 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен сложный гражданский договор, включающий в себя элементы договоров аренды, транспортировки, поставки и услуг. При этом в письме от 26 октября 2011 года ООО "Акын Озай" обратился к должнику с просьбой вернуть уплаченные им денежные средства, а не уведомил должника об отказе от исполнения заключенного договора. Должник, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, полагает, что изложенные обстоятельства указывают на то, что заключенный между должником и ООО "Акын Озай" договор продолжает действовать, подлежит исполнению сторонами и может быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ лишь по решению суда.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. К требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на сумму полученной предварительной оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "НовокоРент" оснований для удержания указанных денежных средств в размере 2 870 000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Акын Озай" в размере 2 870 000 руб. задолженности, 360 211 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент".

Ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование предъявлено кредитором в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами, не оспорено должником и временным управляющим надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

ООО "НовокоРент" не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о необоснованности включения требования ООО "Акын Озай" в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Требования ООО "Акын Озай" правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года по делу N А40-144540/12-160-372Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НовокоРент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова