Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-49562/14

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-144540/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ярвилехто Йоуко Юхани

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-144540/12, вынесенное судьёй Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент"

В судебное заседание явились:

от Ярвилехто Йоуко Юхани - Самохина Е.М. по доверенности от 28.07.201г.

от ООО "НовокоРент"- Горелов А.В., решение единственного участника ООО "НовокоРент" от 12.02.2013г.N 2/2013, Михеев М.Ю. по доверенности от 01.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 принято к производству заявление Ярвилехто Йоуко Юхани о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. в отношении введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Добрынина Елена Юрьевна. Требование Ярвилехто Йоуко Юхани в размере 19 857 536 рублей 26 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Должник- ООО "НовокоРент" обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144540/12, мотивируя тем, что Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.04.2012 г., на котором Ярвилехто Йоуко Юхани, являющийся заявителем по делу N А40-144540/12, основывает свои требования к должнику и на основании которого в отношении должника была введена процедура наблюдения, отменено.

Определением Арбитражного суда от 14.10.2013 г. производство по настоящему делу приостановлено до момента рассмотрения заявления ООО "НовокоРент" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. заявление ООО "НовокоРент" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144540/12-160-372 "Б" по новым обстоятельствам удовлетворено; определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144540/12-160-372 Б отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. требования кредитора Ярвилехто Йоуко Юхани о признании банкротом ООО "НовокоРент" признаны необоснованными. Ярвилехто Йоуко Юхани отказано во введении наблюдения в отношении ООО "НовокоРент"; производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2014 г. поступило заявление ООО "НовокоРент" о взыскании судебных расходов, с учетом заявленных уточнений, просит распределить судебные расходы, понесенные должником в размере 1 115 678 рублей 64 копейки и взыскать их с заявителя по делу Ярвилехто Йоуко Юхани.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. с Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" взысканы судебные расходы в размере

1 115 678 рублей 64 копейки.

Не согласившись с данным определением, Ярвилехто Йоуко Юхани обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "НовокоРент" возражает по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.01.2015 г. был объявлен перерыв до 22.01.2015 г. до 14 час. 20 мин.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. исходя из следующего:

В материалы дела должником представлен расчет, согласно которому ООО "НовокоРент" за все время рассмотрения настоящего дела понесло следующие судебные расходы:

Контрагент	Дата оплаты	N п/п	Сумма
Добрынина Елена Юрьевна Временный управляющий, на основании определения Арбитражного суда гор. Москвы от 30.01.2013 г.	07.03.2013	212	35 678,64
	06.05.2013	22	60 000,00
	20.05.2013	44	30 000,00
	14.06.2013	98	30 000,00
	24.06.2013	131	30 000,00
	22.07.2013	243	30 000,00
	14.08.2013	323	30 000,00
	25.09.2013	566	30 000,00
	26.11.2013	989	30 000,00

ИТОГО выплачено 305 678,64 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 64 коп.

Контрагент	Дата оплаты	N п/п	Сумма
Индивидуальный предприниматель Ложкин Александр Александрович	18.06.2013	ИЗ	60 000,00
	03.07.2013	163	60 000,00
	22.07.2013	242	60 000,00
	25.07.2013	262	60 000,00
	15.08.2013	320	60 000,00
	15.10.2013	701	60 000,00
	26.11.2013	990	60 000,00

ИТОГО выплачено 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Контрагент	Дата оплаты	N п/п	Сумма
Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма	23.05.2013	46	60 000.00
	22.07.2013	245	60 000,00
	14.08.2013	322	60 000,00

"НОВА Леке Консалт"	25.09.2013	567	60 000,00
	19.11.2013	932	60 000,00

ИТОГО выплачено 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

Контрагент	Дата оплаты	N п/п	Сумма
Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ЛИВ и К"	18.06.2013	120	75 000,00
	30.07.2013	269	75 000,00

Удовлетворяя заявление ООО "НовокоРент", судом первой инстанции сделан вывод, что данные расходы документально подтверждены представленными по делу доказательствами.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда в части удовлетворения требований по взысканию с Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" 570000 рублей, составляющих:

-420000 рублей по договору от 01.04.2013 г. об оказании юридических услуг(л.д.88-91,т.д.3), актов о приемке указанных услуг: от 31.05.2013 г., от 30.06.2013 г., от31.07.2013 г., от31.08.2013 г., от 30.09.2013 г., от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г.(л.д.15-21,т.д.4); платежных поручений: от 18.06.2013 г. N 113, от 03.07.2013 г. N 163, от22.07.2013 г. N 242, от 25.07.2013 г. N 262, от 13.08.2013 г. N 320, от15.10.2013 г. N 701, от 26.11.2013 г. N 990(л.д.8-14, т.д.4), так как в обоснование выполнения оказания услуг по данному договору не представлены доказательства конкретно оказанных услуг, указанных в данном договоре, поскольку представленные акты в счет выполнения данного договора содержат одни и те же услуги, а именно: консультирование заказчика в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве 0" ООО "НовокоРент" по делу N А40-144540/2012; экспертиза представленных документов в рамках дела в Арбитражном суде г. Москвы N А40-144540/2012; составление необходимой процессуальной документации

Какие конкретно выполнялись услуги по консультированию заказчика с определением предмета консультации, в чем заключалась экспертиза документов в деле о банкротстве и каких конкретно, в актах сторонами не отражены, отчеты об оказанных конкретных услугах не представлены ООО "НовокоРент", выполнение данных услуг документально не подтверждено ООО "НовокоРент".

Ссылка ООО "НовокоРент", что данный договор заключен был по поручению временного управляющего должника, отклоняется апелляционным судом, так как временным управляющим данный договор не подписан; доказательства, что временный управляющий поручил заключить договор от его имени ООО "НовокоРент2, последним не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства заинтересованности арбитражного управляющего должника в данной сделке. Платежи были произведены платежными поручениями непосредственно лицу, заключившему договор, доказательства, что платежи совершены по поручению арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. не представлены.

- 150000 рублей, в обоснование которых представлен договор от 21.05.2013 г. (л.д.92, т.д.3), акт приема -сдачи: от 26.07.2013 г. N 226(л.д.28,т.д.4); платежные поручения: от 18.06.2013 г. N 120, от 30.07.2013 г. N 269(л.д.1-2, т.д.4), поскольку платежи произведены по договору от 28.02.2013г.N 53, который не представлен ООО "НовокоРент" в материалы дела.

Договора от 21.05. 2013 г. заключен тремя лицами, в том числе, временным управляющим должника Добрыниной Е.Ю., так как имеется её печать и подпись на договоре.

В акте приема-сдачи от 26.07.2013 г. указаны услуги по финансовому анализу деятельности ООО "НовокоРент" за 2010-2012г.г., в том числе на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "НовокоРент".

Данный акт свидетельствует о выполнении оказании услуг по договору от 28.02.2013 г. N 53, который отсутствует в материалах дела. Кроме того, виды услуг, которые оказаны по данному акту, являются обязанностями временного управляющего должника в соответствии с нормами ст. 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; фиктивность и преднамеренность банкротства организации является обязанностью арбитражным управляющим в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая не может быть поручена иным лицам.

Порядок проведения аудита в отношении должника определен п.2 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "НовокоРент" не представил доказательства необходимости для временного управляющего должника проведения аудита в отношении должника в соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, что арбитражный управляющий поручил перечислить денежные средства должнику непосредственно исполнителю по договору, не представлены ООО "НовокоРент".

В определение суда первой инстанции не отражено в каких целях понесены вышеуказанные судебные расходы, обоснованы ли данные расходы, целесообразны ли данные расходы, разумны ли указанные расходы, необходимы ли данные расходы, каковы основания данных расходов, являются ли они судебными, действительно ли они понесены в рамках дела о банкротстве N А40-144540/12 и/или для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; в то время, как возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Кроме того, привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего:

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Остальная сумма требований в по вознаграждению временного управляющего Добрыниной Е.Н. в сумме 305678 рублей 64 копейки правомерно взыскана судом первой инстанции, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2013 г. по данному делу, платежных поручений о перечислении денежных средств в адрес Добрыниной Е.Н.(л.д.31-39,т.д.4).

Ссылка Ярвилехто Й.Ю. на платежное поручение от 16.01.2013 г. N 9 о перечислении им на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 200 000 рублей на финансирование расходов по делу о банкротстве отклоняется апелляционным судом, поскольку Ярвилехто Й.Ю. не представлен судебный акт, которым данные расходы распределены и перечислены с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего.

Оказание услуг по договору от 01.04.2013 г. на оказание юридических услуг в ходе процедуры наблюдения ООО "НовокоРент"(л.д.94,т.д.3) документально подтверждено актами об оказании услуг с документальным обоснованием выполнения услуг, что подтверждено судебными актами, указанными в приложении к объяснению по делу N 09-АП-49562/2014( в порядке ст. 81 АПК РФ) от 22.01.2015 г., а также платежными поручениями о перечислении ООО "НовокоРент" суммы 240000 рублей(л.д.3-7,т.д.4)

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. по делу N А40-144540/12 следует изменить, отменив определение в части взыскания Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" 570000 рублей. В остальной части- взыскания с Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" судебные расходы в размере 545678 рублей 64 копейки определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. по делу NА40-144540/12 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. по делу N А40-144540/12 изменить.

Отменить определение в части взыскания Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" 570000 рублей.

В остальной части- взыскания с Ярвилехто Йоуко Юхани в пользу ООО "НовокоРент" судебные расходы в размере 545678 рублей 64 копейки определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. по делу N А40-144540/12 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова