Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 2525/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Дальневосточная трастовая компания" (адрес для корреспонденции: ул. Суханова, 66, 13, г. Владивосток, 690091) от 04.02.2008 N 26 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.11.2007 по делу N А73-3742/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по тому же делу, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину А.В. о признании торгов, проведенных 07.02.2007, недействительными.
Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Амур-Оптима".
Решением от 06.11.2007 в иске отказано.
Постановлением Дальневосточного округа от 22.01.2008 решение суда первой инстанции от 06.11.2007 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением от 15.11.2004 МУП ПП ЖКХ "Некрасовское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шабалин А.В.
30.12.2006 в "Российской газете" N 296 (4262) опубликовано объявление конкурсного управляющего МУП ПП ЖКХ "Некрасовское" о проведении 07.02.2007 открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности. Одним из условий участия в торгах в объявлении указано о необходимости уплаты в банк "Дальневосточное О.В.К." задатка. Сообщено, что прием заявлений заканчивается за 5 дней до проведения торгов.
10.01.2007 Общество выставило в банк "Дальневосточное О.В.К." платежное поручение о перечислении задатка в сумме 35836 руб. 11 коп. на счет должника. Однако, банк не смог выполнить поручение в связи с недостоверностью указанных реквизитов, поскольку банк "Дальневосточное О.В.К." 29.12.2006 исключен из расчетно-платежной системы банка России в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку "Центральное О.В.К." (г. Москва).
Конкурсный управляющий должника, получив претензию истца, 27.01.2007 опубликовал в "Российской газете" новые реквизиты банка. Поскольку 27.01.2007 являлось выходным днем истец не смог оплатить задаток в связи с чем лишился возможности участия в торгах, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Организация спорных торгов проведена конкурсным управляющим Шабалиным А.В. в силу требований закона в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего.
Между тем, судами установлено, что определением от 13.03.2007 завершено конкурсное производство в отношении МУП ПП ЖКХ "Некрасовское", производство по делу прекращено. 21.03.2007, предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве прекращены полномочия конкурсного управляющего МУП ПП ЖКХ "Некрасовское" Шабалина А.В.
При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено взыскание с арбитражного управляющего только убытков (статья 25 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3742/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 2525/08
Текст определения официально опубликован не был