Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 07АП-7508/12

г. Томск

07 октября 2013 г.

Дело N А45-16302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Новосибирскэнергосбыт": Чехутина Н.Г., доверенность от 16.03.2012 года,

от ОАО "Сбербанк России": Карпенко Е.А., доверенность от 06.06.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (рег. N 07АП-7508/12 (4)), открытого акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-7508/12 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 26 июля 2013 года) ( судья Бродская М.В.) по делу N А45-16302/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" (ИНН 5405306420, ОГРН 1055405223114, юридический адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9) по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по списанию Сибирским Банком Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N6695 в безакцептном порядке денежных средств платежным поручением N1 в сумме 438 257 рублей 08 копеек с расчётного счёта должника по исполнительному листу серии АС N004364674 от 01.12.2011 в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт", и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2012 года должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" (ИНН 5405306420, ОГРН 1055405223114, юридический адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9) (далее - ООО УК "Военная горка", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.

Конкурсный управляющий Горский И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки в виде банковской операции по списанию Сибирским Банком Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 (далее - ОАО "Сбербанк России") в безакцептном порядке денежных средств платежным поручением N 1 в сумме 438 257 рублей 08 копеек с расчётного счёта должника по настоящему делу по исполнительному листу серии АС N 004364674 от 01.12.2011 года в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

Заявление обоснованно ссылками на статьи 61.3 (пункт 2), 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что безакцептное списание ОАО "Сбербанк России" с должника по платежным поручениям N1 от 23.12.2011 года, 27.12.2011 года, 28.12.2011 года, 29.12.2011 года, 30.12.2011 года, 10.01.2012 года, 11.01.2012 года, 12.01.2012 года, 13.01.2012 года, 16.01.2012 года денежных средств в общей сумме 438 257,08 рублей произведено в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; списание с расчетного счета должника указанной суммы повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, а именно ФГБОУ ВПО "НГАУ", ОАО "СИБЭКО", ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска, МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", ЗАО ИСК "МЕТАПРИБОР", ООО УК "ЖКС", Бобылев Д.И. (сделка с предпочтением); оспариваемая сделка совершена после принятия судом к производству заявления ФГБОУ ВПО "НГАУ" о признании ООО УК "Военная горка" банкротом (первая банковская операция произведена 23.12.2011 года, заявление о признании должника банкротом принято 03.10.2011 года); срок исковой давности по оспариванию заявителем сделки в виде списания ОАО "Сбербанк России" в безакцептном порядке денежных средств, не пропущен (т.1, л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2013 года заявление конкурсного управляющего должника Горского И.В. удовлетворено частично. Суд признал недействительной сделку в виде банковской операции по списанию Сибирским Банком Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 в безакцептном порядке денежных средств платежным поручением N 1 в сумме 426 722,63 рублей с расчётного счёта должника по настоящему делу по исполнительному листу серии АС N 004364674 от 01.12.2011 года в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт". В части признания недействительной сделки в сумме 11 534 рублей 75 копеек конкурсному управляющему отказано. Также судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу должника 426 722,63 рублей, а также в виде взыскания с Сибирского Банка Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу должника расходов по государственной пошлине по 2 000 рублей с каждого.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Сбербанк России" не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2013 года, обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность определения суда от 23.07.2013 года, указав, что его принятие нарушает единообразие судебной практики по аналогичным делам, неприменение судом нормы, подлежащей применению, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.

Указав, что денежные средства, перечисленные по оспариваемой конкурсным управляющим сделке, не принадлежат должнику в силу того, что они фактически перечислены населением в счет оплаты за услуги поставленной электроэнергии, по сути, носят целевой характер, а потому, исключают возможность нарушения прав кредиторов за счет имущества должника; суд не изложил в обжалуемом определении мотивы отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у НП "Объединенная расчетная система" копии договора с должником и информации о назначении денежных средств, перечисленных населением на расчетный счет в Банке и впоследствии поступивших на счет должника, что свидетельствовало о препятствии суда в представлении доказательств стороной в обоснование своих возражений; судом не применена норма, подлежащая применению в данном случае, а именно пункты 2,3 статьи 61.4 Закона о банкротстве; оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с определением суда в части взыскания с него государственной пошлины, просило в данной части его отменить, указав, что Банк действовал в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве", ему не было известно, что в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Конкурсный управляющий ООО "УК "Военная Горка" Горский И.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт", в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ОАО "Новосибирскэнергосбыт", просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Сбербанк России" поддержали апелляционные жалобы по основаниям, в них изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2011 года по делу N А45-13768/2011 с ООО УК "Военная горка" в пользу открытого акционерного общества "Сибирь Энерго" (после смены наименования - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") взыскана сумма задолженности в размере 403 406, 75 рублей, пени в сумме 23 315,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 534,45, а всего взыскано 438 257,08 рублей. Во исполнение данного решения, 01.12.2011 года ОАО "Новосибирскэнергосбыт" получило исполнительный лист, на основании которого, впоследствии, ОАО "Сбербанк России" было произведено списание в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств в размере 438 257,08 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2011 года к производству суда принято заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный аграрный университет" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Военная горка" ИНН 5405306420, ОГРН 1055405223114, адрес: 630017, г. Новосибирск, ул. Военная, 9, несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка по списанию денежных средства является оспоримой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя частично, исходил из того, что сделка по безакцептному списанию денежных средств со счета должника совершена в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, повлекла оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами. Суд указал, что поскольку решение суда по делу А45-13768/2011 вступило в законную силу 21.11.2011 года, а заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 03.10.2011 года, в части суммы государственной пошлины по исполнительному листу в удовлетворении заявления отказано.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 63) указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона могут быть признаны недействительными (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 года N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Факт совершения сделок - действий по списанию ОАО "Сбербанк России" в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств после принятия заявления о признании должника банкротом (03.10.2011 года) то есть в период, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку списание денежных средств произведено после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то наличие либо отсутствие у Банка и Общества сведений о неплатежеспособности должника в данном случае не имеет значения.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату списания спорных денежных средств у должника имелись иные кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил (ФГБОУ ВПО "НГАУ", ОАО "СИБЭКО", ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска, МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", ЗАО ИСК "МЕТАПРИБОР", ООО УК "ЖКС", Бобылев Д.И.), что подтверждается реестром требований кредиторов, вывод суда первой инстанции о том, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ОАО " Новосибирскэнергосбыт" по отношению к другим кредиторам, является правомерным.

Также суд первой инстанции обоснованно применил правовые последствия, предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве, о недействительности сделки.

Действия Банка по списанию также подлежат признанию недействительными в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные после принятия судом к производству заявление о банкротстве должника и повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя частично, обоснованно признал недействительной сделку в виде банковской операции по списанию Сибирским Банком Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 в безакцептном порядке денежных средств платежным поручением N 1 в сумме 426 722 рублей 63 копеек с расчётного счёта должника по настоящему делу по исполнительному листу серии АС N 004364674 от 01.12.2011 в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт", применил последствия недействительности сделки, отказав в части признания недействительной сделки в сумме 11 534 рублей 75 копеек.

Довод ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о том, что платежи, поступающие от населения за оплату жилищных и коммунальных услуг, не являются собственностью ОАО "Новосибирскэнергосбыт", поскольку не относятся к источникам, из которых формируются его средства, а подлежат передаче ему, как поставщику коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг. Данные средства направляются управляющей компании, которая и распоряжается ими по целевому назначению в зависимости от необходимой очередности оплаты ( пункт 1 статьи 158, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о предоставлении ОАО "Новосибирскэнергосбыт" должнику встречного равноценного исполнения в виде энергии, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку доказательства, что вся предоставленная энергия была предоставлена для потребления только должнику в деле отсутствуют, а из смысла коммунальных услуг следует, что данная энергия, в основном, предназначалась для граждан жильцов.

Ссылка ОАО "Новосибирскэнергосбыт" о взаимосвязанности сделок по перечислению суммы задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается. Судом первой инстанции установлено, что единым основанием перечисления данных сумм является не задолженность за конкретный календарный период, а установленная судом общая сумма долга, пени и пошлины, взысканная по исполнительному листу. Следовательно, нет оснований считать каждый платеж самостоятельной сделкой, поскольку это противоречит основанию всех платежей.

Довод ОАО "Новосибирскэнергосбыт", что платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и все, кроме суммы 149 850,97 руб. не превышают 1% балансовой стоимости активов судом апелляционной инстанции не принимается, так как противоречит материалам дела, поскольку сумма 438 257,08 руб. более, чем в 4 раза превышает 1 %, согласно представленному балансу.

Ссылки ОАО "Новосибирскэнергосбыт" на имеющуюся судебную практику подлежат отклонению, поскольку перечисленные в жалобе судебные акты касаются иных фактических обстоятельств.

При применение судом первой инстанции последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу должника 426 722,63 рублей, а также в виде взыскания с Сибирского Банка Сбербанка России (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 6695 и ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в пользу должника расходы по государственной пошлине по 2 000 рублей с каждого, нарушений требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2013 года по делу N А45-16302/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко