Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 01АП-5205/13

г. Владимир

08 октября 2013 г.

Дело N А43-7516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 по делу N А43-7516/2013, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кумовское" (ИНН 4001005979, ОГРН 1064001027133; 249210, Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Кумовское) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кумовское" (далее - заявитель, ООО "Кумовское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об уменьшении на одну четвертую часть размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Бабынинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 30.04.2012 года.

В обоснование заявленного требования ООО "Кумовское" указало на тяжелое финансовое положение, которое не позволило ему исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 335 389 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Кумовское" в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002891830, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 23.01.2012, в отношении ООО "Кумовское" постановлением судебного пристава-исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области от 21.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 1547/12/24/40 о взыскании в пользу ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" задолженности в размере 6 388 362 руб. 98 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Поскольку ООО "Кумовское" неисполнило в установленный срок требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.04.2012 N 19962/12/24/40 о взыскании с ООО "Кумовское" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 447 185 руб. 41 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Судом первой инстанции установлено, что невозможность добровольного исполнения заявителем требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением ООО "Кумовское".

Так, согласно отчету о прибылях и убытках и бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 года убыток общества и его кредиторская задолженность составили соответственно 5721 тыс. руб. и 3303 тыс. руб. Остаток денежных средств на расчетном счете общества в Калужском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" по состоянию на 26.04.2012 составлял 697 руб. (Т.1 л.д.76).

14.05.2012 определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1172/2012 в отношении ООО "Кумовское" была введена процедура наблюдения на период до 16.10.2012, что дополнительно свидетельствует о невозможности общества исполнить требование исполнительного документа в марте 2012.

14.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 1547/12/24/40 на основании пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

14.11.2012 определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1172/2013 производство по делу о несостоятельности ООО "Кумовское" прекращено в связи с полным погашением суммы задолженности.

29.01.2013 исполнительное производство N 1547/12/24/40 окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок требования исполнительного документа, критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, а также имущественного положения общества, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 335 389 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2013 по делу N А43-7516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов