Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 01АП-2322/12

г.Владимир

01 октября 2013 г.

Дело N А38-5614/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) и общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 52660169181, ОГРН 1065260095812, г. Новосибирск)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2013 по делу N А38-5614/2011, принятое судьей Рогожиной Л.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Марийсктрактороцентр" (ИНН 1207004300, ОГРН 1021201050859, пгт. Медведево, Медведевский район, Республика Марий Эл) Клещева Сергея Александровича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала - Добина Д.А. (по доверенности от 26.12.2012 N 224.69-37 сроком действия до 31.12.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Марийсктрактороцентр" (далее - ЗАО "Марийсктрактороцентр", должник) конкурсный управляющий Клещев Сергей Александрович (далее - Клещев С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением (уточненным) о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и о признании требования акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) (далее - ОАО АКБ "АК БАРС", Банк) в размере 5 263 450 руб. 73 коп. в составе третьей очереди не обеспеченными залогом. При этом конкурсный управляющий сослался на передачу кредитору-залогодержателю залогового имущества по цене 21 514 410 руб.

Банк в отзыве, дополнении к отзыву просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего, учесть требования в размере 5 263 450 руб. 73 коп. в составе третьей очереди не обеспеченными залогом имущества должника.

ООО "Лига" представило возражения на заявление конкурсного управляющего, ссылаясь на недействительность ничтожной сделки по передаче предмета залога и оспаривание ее в арбитражном суде, а также заявил, что требования залогового кредитора после передачи ему предмета залога считаются погашенными в полном объеме.

Определением от 24.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленные требования удовлетворил и внес изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Марийсктрактороцентр", исключив требования Банка по основному долгу в сумме 25 702 140 руб. 23 коп. и процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 678 604 руб. 35 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. При этом суд включил требования Банка по основному долгу в сумме 4 187 730 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 269 руб. 83 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк и общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига") обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Банк просит принять по данному делу новый судебный акт, включив его требования по основному долгу в сумме 5 263 450 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 269 руб. 83 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, не обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование данного требования кредитор указал, что задолженность должника перед Банком, включенная в реестр требований кредиторов, обеспеченная залогом указанного выше недвижимого имущества, погашена принятием имущества на сумму 20 438 689 руб. 50 коп., в связи с тем, что Банк принял имущество на сумму 21 514 410 руб., однако уплатил за указанное имущество 5% его стоимости - 1 075 720 руб. 50 коп. В результате остаток непогашенного требования по реестру составляет 5 263 450 руб. 73 коп. (25702140,23 - 21514410 - 1075720,50).

При этом, ООО "Лига" просит отправить данный вопрос на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановил производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А38-2251/2013 по иску ООО "Лига" о признании недействительными сделки по передаче предмета залога по цене 21 000 000 руб. от должника в пользу Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Клещев С.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий должнику, предоставлен в залог ОАО АКБ "АК БАРС" во исполнение обязательств по четырем кредитным договорам, в том числе по двум договорам о залоге недвижимости, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиком - ООО "Снабсервис-М".

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.03.2012 в реестр требований кредиторов должника включено обеспеченное залогом требование Банка по основному долгу в сумме 7 903 671 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 913 руб. 67 коп., составляющей задолженность заемщика ЗАО "Марийсктрактороцентр" по договору на открытие кредитной линии от 02.02.2007 N 002.69-17.

Определением суда от 06.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включено обеспеченное залогом требование конкурсного кредитора, Банка по основному долгу в сумме 9 854 863 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 356 руб. 16 коп., составляющей задолженность ЗАО "Марийсктрактороцентр" по договору на открытие кредитной линии от 16.07.2007 N 048.69-17.

Определениями суда от 26.03.2012 и от 12.04.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Марийсктрактороцентр" включено требование кредитора - залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству: в размере основного долга в сумме 5 431 068 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 690 руб. 68 коп., составляющей задолженность заемщика ООО "Снабсервис-М" по договору на открытие кредитной линии от 19.09.2006 N 061.69/133; в размере основного долга в сумме 2 512 536 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 643 руб. 84 коп., составляющей задолженность заемщика ООО "Снабсервис-М" по договору на открытие кредитной линии от 16.07.2007 N 049.69-17.

При этом следует отметить, что требования Банка обеспечены залогом недвижимого имущества должника: производственное здание, литер-А, общей площадью 4 462, 4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Чехова, д. 24 и право аренды земельного участка, общей площадью 7 371 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Медведево, ул.Чехова, д.24, кадастровый номер: 12:04:0870102:0056.

В ходе конкурсного производства торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, в связи с чем Банк принял решение оставить предмет залога за собой по цене 21 514 410 руб., что составило на 10% ниже начальной продажной цены предмета залога на повторных торгах.

Банк перечислил на специальный счет должника 1 075 720 руб. 50 коп. платежным поручением N 103 от 01.03.2013 (5% стоимости предмета залога). Имущество передано Банку по акту от 04.03.2013. Право собственности АКБ "АК БАРС" (ОАО) на объект недвижимости - производственное здание, литер-А, общей площадью 4 462, 4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Чехова, д. 24, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества 28.03.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет залога реализован в рамках дела о банкротстве, следовательно, право залога прекращено. В результате принятия залогового имущества Банк погасил свои требования к должнику частично на сумму 21 514 410 руб.

Следовательно, с учетом разъяснений данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после передачи залогового имущества кредитору считаются погашенными полностью требования Банка к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, в том числе: основной долг в сумме 5 431 068 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 690 руб. 68 коп. (определение суда от 26.03.2012), основной долг в сумме 2 512 536 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 643 руб. 84 коп. (определение суда от 12.04.2012).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, должник обязан был исполнить обязательство по возврату кредита по кредитному договору от 02.02.2007 на сумму 7 000 000 руб. в срок до 03.02.2010, по кредитному договору от 16.07.2007 на сумму 8 000 000 руб. в срок до 16.07.2010. Следовательно, погашенной признана задолженность должника по основному долгу по кредитному договору от 02.02.2007 (по основному долгу в сумме 7 903 671 руб. 23 коп. (определение суда от 26.03.2012) и частично задолженность по основному долгу по кредитному договору от 16.07.2007 по основному долгу в размере 9 854 863 руб. 84 коп. (определение суда от 06.04.2012), включенная в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 в очередности, предусмотренной после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, подлежат удовлетворению требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования Банка по процентам за пользование чужими денежными средства в размере 126 913 руб. 67 коп. и 364 356 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив то обстоятельство, что залоговый кредитор реализовал свое право на оставление предмета залога за собой, перечислив на счет должника 1 075 720 руб. 50 коп., он утратил статус залогового кредитора в части требований, ранее включенных в реестр требований должника и не погашенных в ходе распределения выручки по итогам реализации залогового имущества, правомерно вынес определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Довод Банка, что он получил имущество по фактической стоимости 20 438 689 руб. 50 коп. обоснованно отклонен судом первой инстанции и противоречит материалам дела. Так как залоговое имущество передано конкурсным управляющим Банку по цене 21 514 410 руб., исчисленной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, что не оспаривается сторонами. Следовательно, Банк получил удовлетворение из конкурсной массы должника на сумму 21 514 410 руб. К тому же, перечисление Банком денежных средств в размере 5% стоимости полученного имущества на специальный счет должника, соответствует требованиям пунктов 1, 2 и 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается также арбитражным апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения дела, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Следовательно, наличие в производстве арбитражного суда отдельного дела о признании сделки недействительной не препятствует рассмотрению заявленного конкурсным управляющим должника требования о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Марийсктрактороцентр", поскольку в соответствии со положениями статей 60, 142 Закона о банкротстве кредитор вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2013 по делу N А38-5614/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в лице Марийского филиала и общества с ограниченной ответственностью "Лига" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.