Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31224/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-95706/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Объединенные Юристы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 о взыскании судебных расходов

по делу N А40-95706/12, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой,

по заявлению ЗАО "Объединенные Юристы"

(ОГРН 5087746089272; 127473, Москва, ул. Селезневская, 11А, стр. 2, офис 110)

к ООО "РегистраторЪ"

(ОГРН 1087746672221; 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, 68/70, стр. 2)

об обязании ответчика прекратить использование коммерческого обозначения "Объединенные Юристы"; о взыскании с ответчика убытков за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гарькаева Н.В. - доверенность от 03.09.2013; Волкова Э.В. - доверенность от 12.07.2013

В судебное заседание не явился представители истца, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенные Юристы" (далее - ЗАО "Объединенные Юристы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "РегистраторЪ" (далее - ООО "РегистраторЪ", ответчик) прекратить использование коммерческого обозначения "Объединенные юристы" путем изъятия данного обозначения из всех идентификаторов, рекламных обращений и ссылок на ответчика в сети Интернет; о взыскании с ответчика убытков за нарушение исключительного права истца на фирменное наименование и коммерческое обозначение в размере 75 252 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Регистраторъ" на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Объединенные Юристы"32 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2013 заявление удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просил определение от 16.07.2013 отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность понесенных ответчиком судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 10.09.2012 N 11/1009121, заключенный с закрытым акционерным обществом "2К Аудит - Деловые консультации/ Морисон Интернешил"; акты сдачи-приемки услуг от 21.11.2012 и от 03.04.2013; отчетов об оказанных услугах от 21.11.2012 и от 03.04.2013; платежные поручения N 7 от 08.04.2013 и N 8 от 09.04.2013 об оплате услуг.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей, суд исходил из фактического объема оказанных ответчику юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о разумности взысканной суммы.

Довод жалобы об отсутствии доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг от 10.09.2012 N 11/1009121 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком представлены акты сдачи-приемки услуг от 21.11.2012, 03.04.2013 и отчеты об оказанных услугах от 21.11.2012, 03.04.2013, согласно которым представитель осуществил подготовку отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, а также представлял интересы ООО "РегистраторЪ" в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде.

Факт представления интересов ответчика представителем Гарькаевой Н.В. по доверенности от 15.11.2012 в судах первой и апелляционной инстанции подтверждается протоколами от 19.11.2012 и 19.02.2013.

Указанный представитель подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что является работником ЗАО "2К Аудит - Деловые консультации/ Морисон Интернешил", иного истец не подтвердил.

Довод об отсутствии на платежных поручениях по оплате юридических услуг отметки банка об исполнении и списании денежных средств опровергается представленными ответчиком оригиналами платежных поручений о списании средств 10.04.2013.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд обоснованно определили размер оплаты работы представителя - 32 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель жалобы, в установленном статьей 65 АПК РФпорядке, не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих чрезмерность или неразумность судебных расходов, не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года по делу N А40-95706/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев