Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-30393/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-55605/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 о направлении по подсудности с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2013 г. по делу N А40-55605/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" (ОГРН 1042002602993, 364051, г. Грозный, ул. Дадин Айбики, д. 18А) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160, 129223, г. Москва, пр. мира, ВВЦ, стр. 191) о взыскании процентов в размере 5 001 491 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Яровиков А.Б. по дов. N 69/12 от 26.05.2012

от заинтересованного лица- Манзюк Л.В. по дов. N 05-17/00388 от 17.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы направил дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании процентов в размере 5 001 491,58 руб. по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики. Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление от 20.04.2013 о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) процентов за несвоевременный возврат суммы НДС. В предварительном судебном заседании Инспекция обратилось с ходатайствами о замене ненадлежащего ответчика и направлении дела N А40-55605/13 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республике. Определением от 31.07.2013 суд удовлетворил заявленные ходатайства, заменив ответчика по делу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республики (далее - Межрайонная ИНФС России N 1 по Чеченской Республики) и направив дело по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Из материалов дела следует, что 02.07.2013 г. Общество поставлено на учет в Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республики.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела установит, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае судом первой инстанции в предварительном заседании установлено изменение места нахождения ответчика по делу. Такое изменение, в свою очередь, вызвано переходом налогоплательщика из одного налогового органа в другой, что подтверждается уведомлениями о снятии с учета 01.07.2013 и поставке на учет 02.07.2013. Также, Общество ранее обращалось с подобной апелляционной жалобой на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-55739/13-20-189 в Девятый арбитражный апелляционный суд, который Постановлением от 27.08.2013 оставил жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о направлении дела по заявлению Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании процентов в размере 5 001 491,58 руб. по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2013 по делу N А40-55605/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова