Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 18АП-8947/13

г. Челябинск

07 октября 2013 г.

Дело N А76-10053/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 по делу N А76-10053/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский кирпичный завод" - Юнусова Л.З. (доверенность от 10.06.2013);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Бойко Н.С. (доверенность от 15.01.2013 N 1/4).

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-уральский кирпичный завод" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮУКЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 04.02.2013 N 138-Р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80057 ТЭ от 08.08.2007, предоставленной заявителю для добычи кирпичных глин на Куяшском месторождении, расположенном на территории Кунашакского муниципального района Челябинской области, с 20.02.2013.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЮУКЗ", не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что нарушение лицензионных требований в части своевременности представления и согласования проекта разработки карьера вызвано изменением нормативного регулирования порядка согласования таких проектов и недостаточностью установленных Министерством сроков для такого согласования. Полагает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, что в силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения условий соглашения. Указывает на то, что обществом принимались меры для выполнения лицензионных условий, проект подготовлен и направлен в уполномоченный орган, однако в его согласовании было отказано ввиду оспоренного досрочного прекращения действия лицензии. Считает, что прекращение права пользования недрами при наличии у общества возможности приступить к таким работам противоречит целям и задачам Министерства. Помимо этого, общество со ссылкой на п.80 Регламента Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утвержденного Министром промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 20.08.2008, полагает, что Министерство наделено лишь правом на оказание государственной услуги "лицензирование", а правом на предоставление государственной услуги по досрочному прекращению права пользования недрами не наделено. По мнению общества, в рассматриваемой ситуации можно применить положения Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также оформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент N 315), пункт 15 которого устанавливает 150-дневный срок принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр. В этой связи полагает, что Министерством нарушен разумный срок принятия оспоренного распоряжения. Помимо этого, заявитель ссылается на немотивированность оспоренного распоряжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮУКЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047415501132, и осуществляет деятельность по производству кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

08.08.2007 Министерством заявителю выдана лицензия серии ЧЕЛ N 80057 вид ТЭ на право пользования недрами для добычи кирпичных глин на Куяшском месторождении в 1,5 км юго-западнее от с. Бол. Куяш Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами для добычи кирпичных глин на Куяшском месторождения, являющимся приложением к указанной лицензии, установлен срок подготовки проекта на отработку месторождения и согласования его с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - не позднее декабря 2008 года (п.3.2). Также, установлена обязанность недропользователя разработать, согласовать и реализовать программу мониторинга месторождения в соответствии с "Требованиями к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых", утвержденными МПР России 04.08.2000, и представить эту программу мониторинга в Министерство и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области одновременно с проектом отработки месторождения - не позднее декабря 2008 года (п.7.3).

Неисполнение указанных требований лицензионного соглашения в установленный срок послужило основанием для выдачи Министерством заявителю уведомления от 08.10.2010 N 108 об устранении нарушений лицензионных требований в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

Письмом от 28.10.2010 N 01 заявитель со ссылкой на тяжелое финансовое положение просил Министерство перенести сроки представления указанной документации до декабря 2011 года.

20.04.2011 между ООО "ЮУКЗ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр горного дела" (исполнитель) заключен договор N 19/11-П на выполнение работ по составлению проекта разработки кирпичных глин Куяшского месторождения.

Решением от 08.11.2010 N 310 Министерство изменило срок согласования проекта отработки месторождения и программы мониторинга месторождения, установив его до 31.12.2011.

Неисполнение обществом указанной обязанности к установленному сроку послужило основанием для направления Министерством в адрес заявителя уведомления от 07.02.2012 N 4 о нарушении условий пользования недрами, содержащее требование об устранении нарушения в течение трех месяцев, а также предупреждение о возможном приостановлении или прекращении права пользования недрами в случае не устранения нарушения. Уведомление получено обществом 14.02.2012.

Письмом от 15.06.2012 общество обратилось в Министерство с просьбой перенести установленные сроки согласования проекта отработки карьера кирпичных глин в связи с необходимостью устранения выявленных экспертной оценкой замечаний, обусловленных введением новых требований.

Не устранение заявителем нарушения к указанному сроку послужило основанием для вынесения Министерством распоряжения от 04.07.2012 N 1041-р о приостановлении права пользования участками недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 80057 ТЭ. Этим распоряжением право пользования недрами заявителя приостановлено на срок три календарных месяца, в течение которого недропользователь обязан представить в Министерство утвержденные и согласованные в установленном порядке проект разработки месторождения и программу мониторинга геологической среды. Копия распоряжения вручена заявителю 12.07.2012.

Письмом от 01.10.2012 заявитель вновь просил Министерство перенести сроки согласования проекта отработки месторождения до 30.06.2013 в связи с увеличением объема проектной документации.

Письмом от 02.11.2012 N 6/16200 Министерство поставило заявителя в известность о том, что по результатам рассмотрения его обращения о внесении изменений в лицензию экспертным советом по лицензированию пользования недрами при Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, принято решение рекомендовать Министерству досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80057 ТЭ, так как, несмотря на неоднократный перенос сроков исполнения условий пользования недрами, эти условия не выполнены до настоящего времени.

Неисполнение заявителем указанных лицензионных требований в установленный срок послужило основанием для вынесения Министерством Распоряжения от 04.02.2013 N 138-Р о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения по лицензии ЧЕЛ 80057 ТЭ. Этим распоряжением, с учетом рекомендаций экспертного совета по лицензированию пользования участками недр местного значения, расположенных на территории Челябинской области, оформленных протоколом от 25.10.2012 N 10, досрочно прекращено право заявителя пользования недрами в соответствии с указанной лицензией с 20.02.2013. Также заявитель обязан в срок до 30.05.2013 представить в Министерство отчет по результатам проведенных по лицензии работ и возвратить в Министерство второй экземпляр лицензии.

Не согласившись с этим распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренного распоряжения.

Вывод суда первой инстанции являются правильным.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является Распоряжение N 138-Р от 04.02.2013 о досрочном прекращения права ООО "ЮУКЗ" пользования недрами по лицензии ЧЕЛ N 80057 ТЭ.

Оценивая рассматриваемый ненормативный акт на предмет его соответствия закону, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.1.2 Закона "О недрах").

Обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.16 Закона "О недрах").

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона "О недрах" установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п.2 ч.2). При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч.3).

С учетом указанных положений представляется не основанным на законе довод апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства, выдавшего обществу в пределах своих полномочий лицензию на право пользования недрами, права на принятие решение о прекращении действия этой лицензии.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст.21 Закона "О недрах", в соответствии с которой в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 Закона "О недрах", решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем не исполнены требования п.п.3.2 и 7.3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ N 80057 ТЭ, а именно - в установленные сроки не разработаны и не согласованы в установленном порядке проект отработки месторождения и программа мониторинга месторождения.

При этом, не смотря на первоначальное определение срока осуществления указанных действий - не позднее декабря 2008 года, фактически договор на осуществление работ по подготовке проекта отработки месторождения заключен заявителем со специализированной организацией лишь 20.04.2011.

Тем не менее, с учетом материального положения общества решением Министерства от 08.11.2010 N 310 срок согласования проекта отработки месторождения и программы мониторинга месторождения продлен до 31.12.2011.

В последующем Министерство дважды (уведомлением об устранении нарушений от 07.02.2012 N 4 и распоряжением от 04.07.2012 N 1041-Р о приостановлении права пользования недрами) устанавливало дополнительные сроки для исполнения указанных условий лицензионного соглашения.

Однако, эти лицензионные условия не соблюдены обществом и по истечении указанных сроков.

Таким образом, заинтересованным лицом установлены факты нарушения заявителем существенных условий лицензирования, что в силу закона является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами. Собственно, наличие таких оснований не оспаривается и самим обществом.

Позиция заявителя о недостаточности установленных сроков соблюдения лицензионных требований в части представления и согласования проекта отработки карьера и программы мониторинга месторождения ввиду изменения нормативного регулирования порядка согласования таких проектов (что, по мнению общества, является изменением существенных обстоятельств, влекущих изменение условий лицензии в силу п.7 ст.22 Закона "Онедрах" и ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации), принята во внимание заинтересованным лицом при рассмотрении экспертным советом 25.10.2012 обращения общества о переносе срока согласования проекта (письмо Министерства от 02.11.2012 N 6/16200). В частности, с учетом имевшего место неоднократного продления сроков согласование проекта, установленный срок для такого согласования признан достаточным, а позиция заявителя в этой части признана несостоятельной. Поскольку такой вывод сделан Министерством в пределах своих полномочий по итогам оценки имевших место фактических обстоятельств, у суда отсутствуют основания для его переоценки.

Материалами дела подтверждается своевременное направление Министерством обществу соответствующих уведомлений с извещением заявителя о возможном принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушений и распоряжения о приостановлении права пользования недрами.

С учетом направления заявителю указанных документов, а также принимая во внимание длительную переписку между сторонами по поводу устранения рассматриваемых нарушений лицензионных требований, суд приходит к выводу о том, что общество знало о наличии предъявляемых к нему лицензирующим органом требований об устранении нарушений. В этой связи довод заявителя о немотивированности оспоренного распоряжения подлежит отклонению.

Оспариваемое распоряжение вынесено по истечении трехмесячного срока, установленного законом для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами ООО "ЮУКЗ".

Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае положений п.15 Административного регламента N 315, устанавливающего максимальный срок принятия решения о досрочном прекращении права пользования участками недр Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (150 дней), подлежит отклонению, поскольку этим Административным регламентом не регулируется рассматриваемая деятельность Министерства.

Таким образом, следует признать недоказанным факт вынесения оспоренного ненормативного правового акта с нарушением закона, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 по делу N А76-10053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.В.Баканов