|
09 октября 2013 г.
|
Дело N А56-27314/2013
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-27314/2013 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению Открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"
к Северо-Европейскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-27314/2013.
Определением от 06.09.2013 апелляционная жалоба Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) заявителю - Открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ".
Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.
Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.
В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению, направленному судом в адрес заявит
