Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 19АП-7420/09

город Воронеж

23 декабря 2009 г.

N А08-9743/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт": Шешуков А.С., представитель по доверенности N 192 от 15.12.2009; Конопак Н.М., адвокат, доверенность N 191 от 15.12.2009, удостоверение N 153 от 15.12.2002;

от Белгородской таможни: Бутов Ю.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/1770 от 04.02.2009, удостоверение ГС N 180570 действительно до 19.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по делу N А08-9743/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" к Белгородской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (далее - ООО "НПП Контакт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее также - административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2009 по данному делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПП Контакт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на заключенный с ООО "Автологистик" договор, из которого следует, что выполнение брокером своих обязательств по этому договору в отношении конкретных товаров и (или) транспортных средств осуществляется на основании письменного поручения клиента, а поскольку факт получения Обществом поручения ООО "Автологистик" на таможенное оформление товаров, за недекларирование которых ООО "НПП Контакт" привлечено к административной ответственности, административным органом не доказан, то Общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

Белгородская таможня отзыв не представила, возражая против ее доводов в судебном заседании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПП Контакт" (брокер) ООО "Автологистик" (клиент) заключен 14.07.2009 договор N 0034/04-09-079, предметом которого является совершение брокером от имени, за счет и по поручению клиента операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых последним через таможенную границу Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 договора брокер обязан производить декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3.1 выполнение брокером своих обязательств по договору в отношении конкретных товаров и (или) транспортных средств (группы, партии товаров) осуществляется на основании письменного поручения клиента.

17.07.2009 на Белгородский восточный таможенный пост поступил товар, приобретенный ООО "Автологистик" по контракту N 08123G от 08.06.2009, занимающий 69 грузовых мест. Данный товар помещен на СВХ "Техноснаб" и на него ООО "НПП Контакт" подана грузовая таможенная декларация N 10101030/200709/0004828.

04.08.2009 должностными лицами указанного поста на основании поручения на досмотр N 10101030/040809/000712 был произведен таможенный досмотр заявленного в ГТД товара. В ходе проведенного досмотра установлено несоответствие между сведениями, заявленными в ГТД, и фактическим наличием товара на СВХ, поскольку на СВХ находился товар, не заявленный в ГТД, а именно изделия овальной формы из металла на 2 концах которых имеется резьбовой шаг (кронштейн крепления пневморессоры) 20 шт.; 20 коробок с маркировкой "21220132РК10" внутри которых установлено наличие изделий в виде болтов 200 шт.; изделия овальной формы в виде пыльников из металла, окрашенных в черный цвет, с отверстиями для крепежа (щиток защитный тормозной) 8 шт.; гайки из металла, на которых выбита маркировка: "4762" (гайки ступицы); изделия из синтетического материала черного цвета в виде пружинного провода с соединительными разъемами на концах, на изделиях имеется маркировка: WАВСО 4460082440,16/09, (шланг пневматический для тормозной системы) 5 шт.; полиэтиленовые пакеты с маркировкой "МВА120", внутри каждого установлено наличие изделий из металла в виде изогнутых пластин, стопорных болтов, стопоров, резиновых крышек (ремонтный комплект суппорта) 3 шт.; пневморессоры (пневмобаллоны):"МLF 7045" - 2 шт., "МLF 7065" - 22 шт., "МLF 7047"-14 шт., "МLF 7046" - 9 шт., " МLF 7031"- 7 шт., "МLF 7044" - 5 шт., "МLF 7068" -4 шт., "МLF 7098" - 8 шт., "МLF 7108" - 3 шт.; флакон со смазкой 1 шт.; 9) изделия из резины и металла (сайлент блок полуоси) 15 шт.; изделия из металла в виде стопорного кольца с отверстиями по всей поверхности (стопорное кольцо ступицы) 2 шт.; изделие из металла в виде зубчатого кольца черного цвета (кольцо антиблокировочной системы) 1 шт.

По результатам таможенного досмотра составлен акт.

Полагая, что в действиях ООО "НПП Контакт" имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо Белгородский восточный таможенный пост определением от 12.08.2009 N 10101000-1305/2009 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении и определило провести по нему административное расследование.

В ходе административного расследования были опрошены должностные лица, осуществившие таможенный досмотр товара, специалист по таможенному оформлению ООО "НПП Контакт", показавшая, что ГТД N 10101030/200709/0004828 была подана ею, сведения вносились на основании товаросопроводительных документов, пересчета, а также отбора проб и образцов не производилось, а недекларирование части товара произошло в связи с большим количеством декларируемого товара.

По окончании административного расследования 11.09.2009 должностным лицом Белгородского восточного таможенного поста составлен протокол об административном правонарушении.

Определением должностного лица Белгородской таможни рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.09.2009.

Рассмотрев материалы дела, 28.09.2009 Белгородская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10101000-1305/2009, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/5 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 111672 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление Белгородской таможни незаконно, ООО "НПП Контакт" обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

Исходя из статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Таким образом, недекларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закрепляет, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Пунктом 17 части 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенным брокером (представителем) является посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

В силу части 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Пункт 4 указанной статьи закрепляет, что отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

При этом ТК РФ не предусматривает оформление специального поручения в рамках существующих между брокером и клиентом договора на декларирование каждого конкретного перемещаемого через таможенную границу товара.

Поскольку в соответствии с заключенным с ООО "Автологистик" договор N 0034/04-09-079 ООО "НПП Контакт" обязано производить декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации, и производило декларирование товара, занимающего 69 грузовых мест и помещенного на СВХ "Техноснаб" путем подачи ГТД N 10101030/200709/0004828, то неуказание в этой декларации части товара, помещенного на складе, административный орган правомерно расценил как недекларирование.

Ссылки ООО "НПП Контакт" на договор с ООО "Автологистик", которым предусматривается оформление письменного поручения, не могут быть приняты в подтверждение правовой позиции ООО "НПП Контакт", поскольку декларируя товары, таможенный брокер подтверждает отсутствие среди них товаров, неуказанных в таможенной декларации. Неоформление клиентом поручения на весь товар, перемещаемый через таможенную границу, непредставление брокеру всех необходимых документов свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении договорных обязанностей ООО "Автологистик", но не о надлежащем исполнении брокером своей обязанности по декларированию товаров.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "НПП Контакт" содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов