Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 03АП-3677/13

г. Красноярск

10 октября 2013 г.

Дело N А69-1821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

Калзан Надежды Васильевны, на основании паспорта;

от индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны: Котовщиковой Н.В., представителя по доверенности от 14.11.2012;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: Чооду Т.-Б. В., представителя по доверенности от 22.04.2013 N 7;

от государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва": Зайцева С.Н., представителя по доверенности от 30.09.2013 N 3;

от прокуратуры Республики Тыва: Марченко И.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, на основании служебное удостоверение ТО N 128069 от 14.02.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Тыва на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" июня 2013 года по делу N А69-1821/2012, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ооржак Раиса Отуковна (ОГРН 305170122000012, ИНН 170100786226) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Центр развития и поддержки жилищного строительства Республики Тыва" (ОГРН 1061701000239, ИНН 1701039022, далее - ГУП РТ "Центр развития и поддержки жилищного строительства РТ"), индивидуальному предпринимателю Монгуш Марианне Викторовне (ОГРН 310171921400023, ИНН 171800289895), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, ИНН 1701041078), Калзан Надежде Васильевне о признании недействительными договоров купли-продажи бани общей площадью 336,7 кв.м, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, заключенных между ГУП РТ "Центр развития и поддержки жилищного строительства РТ" и индивидуальным предпринимателем Монгуш Марианной Викторовной, а также между индивидуальным предпринимателем Монгуш Марианной Викторовной и Калзан Надеждой Васильевной, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением суда от 21.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калзан Надежда Васильевна.

Определением суда от 05.02.2013 объединены для совместного рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны и исковое заявление прокурора Республики Тыва, содержащее аналогичные требования.

Решением от 30.05.2013 Арбитражный суд Республики Тыва исковые требования удовлетворил.

Впоследствии арбитражный суд установил, что в решении от 30.05.2013 не разрешены требование индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны об исключении записи о государственной регистрации договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и требование прокурора Республики Тыва о признании недействительными государственных регистраций права собственности индивидуального предпринимателя Монгуш Марианны Викторовны и гражданки Калзан Надежды Васильевны на нежилое здание общей площадью 336,7 кв.м, находящееся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2013 в удовлетворении требований Ооржак Раисы Отуковны и прокурора Республики Тыва отказано.

Не согласившись с дополнительным решением, прокурор Республики Тыва обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить дополнительное решение от 10.06.2013 путем включения в резолютивную часть следующей формулировки "решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что отказ в удовлетворении требования о признании недействительными государственных регистраций права собственности индивидуального предпринимателя Монгуш Марианны Викторовны и гражданки Калзан Надежды Васильевны на нежилое спорное помещение является необоснованным. Суд в решении указал, что такой способ защиты прав не предусмотрен действующим законодательством. Однако возможно было указание в судебном решении на то, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Индивидуальный предприниматель Монгуш Марианна Викторовна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.08.2013, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 14.06.2013 откладывалось до 02.10.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.07.2013, 13.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Монгуш Марианну Викторовну и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 35 Регламента Третьего арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Белан Н.Н. в очередном отпуске произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Споткай Л.Е.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы прокурора Республики Тыва судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 отменено решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2013 по делу N А69-1821/2012 в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2013 и прекращая производство по данному делу, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик, Калзан Надежда Васильевна, не является индивидуальным предпринимателем, а также отсутствия специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.

В связи с этим производство по требованиям, рассмотренным с участием Калзан Надежды Васильевны в качестве ответчика по спору в дополнительном решении Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2013 по делу N А69-1821/2012, непосредственно связанным с требованиями, рассмотренными в решении от 30.05.2013, также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантируемую статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение арбитражного суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" июня 2013 года по делу N А69-1821/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Прекратить производство по делу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший дополнительное решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай