Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 03АП-5586/13

г. Красноярск

10 октября 2013 г.

Дело N А33-7988/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - краевого государственного казенного учреждения "Маганское лесничество" (ИНН 2404000426, ОГРН 1022400557750)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" сентября 2013 года по делу N А33-7988/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2013 года Краевому государственному казенному учреждению "Маганское лесничество" отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления N 52-04 о назначении административного наказания от 29 апреля 2013 года, вынесенного службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 09.09.2013, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 23.09.2013 (с учетом нерабочих дней). Апелляционная жалоба учреждения подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 30.09.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе), то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Приложенный к заявлению текст ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подписан лицом, его заявляющим - представителем КГКУ "Маганское лесничество" по доверенности Виноградовой С.П., в связи с чем не может быть расценен в качестве ходатайства и рассмотрению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Маганское лесничество" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Г.Н. Борисов