Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-16889/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А72-5937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель Епифанов С.А. по доверенности от 07.10.2013,

от конкурсного управляющего Организации научного обслуживания Опытно- производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н. - лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5937/2013 (судья Захарова Т.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632),

к Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027300769484, ИНН 7309000591),

третьи лица:

- конкурсный управляющий Организации научного обслуживания Опытно- производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагин Н.Н.,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области.

о взыскании 600 331 руб. 96 коп., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 600 331 руб. 96 коп., составляющих 557 487 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате за период с 11.10.2010 г. по 22.03.2013 г., 42 844 руб. 58 коп. - пени за период с 11.10.2010 г. по 22.03.2013 г., расторжении договора аренды от 11.10.2010 г. N 163-07-362.

Определением от 26.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены конкурсный управляющий Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагин Н.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5937/2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части оставления без рассмотрения, в данной части просит исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук и конкурсный управляющий Организации научного обслуживания Опытно- производственному хозяйству по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук Корчагина Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2010 года по делу N А72-4068/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2011 года, суд обязал Территориальное управление Росимущества в Ульяновской области в месячный срок принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН на земельный участок площадью 46 500 000 кв.м. с кадастровым номером 73:07:040603:17, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, п. Новоанненковский, на право аренды и в месячный срок с даты принятия решения направить ОНО ОПХ по животноводству "Новоанненковское" ГНУ УНИИСХ РАСХН проект договора аренды.

11.10.2010 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области издано распоряжение N 187-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук на право аренды земельного участка (номер в реестре федерального имущества П11730000276), находящегося в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:07:040603:17 площадью 46500000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, п.Новоанненковский, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору аренды, возникшего по Решению Майнского совета народных депутатов Карсунского района Ульяновской области от 29.09.1992 г. N 221 (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 28.08.2009 г. серия 73-АТ N 914523 (запись регистрации 73-73-10/024/2009-433 от 28.08.2009) с даты издания распоряжения сроком на 4 года 11 месяцев.

11.10.2010 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Арендодатель) и Организацией научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) оформлен договор аренды N 163-07-362 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (номер в реестре федерального имущества П11730000276), находящийся в федеральной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство по животноводству "Новоанненковское" Государственного научного учреждения Ульяновского НИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:07:040603:17 площадью 46500000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, п.Новоанненковский, с разрешенным использованием: "для сельскохозяйственного производства", в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору (Приложение N 1) и являющийся его неотъемлемой частью.

Договор заключается на срок с 11.10.2010 г. по 10.09.2015 г. (п.2.1. договора в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2011 г. по делу А72-9352/2010); вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (п.2.2. договора).

Договор аренды от 11.10.2010 г. N 163-07362 земельного участка зарегистрирован 17.05.2012 г. в установленном законодательством порядке.

В соответствии с приложением N 3 к договору земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи 11.10.2010 г.

Согласно п.3.1. размер арендной платы за земельный участок составляет 205 316 руб. 10 коп. в год. Арендная плата начисляется ежемесячно и вносится Арендатором вперед не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. (п.3.2. договора.). Арендная плата начисляется с 11.10.2010 г. (п.3.3. договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. (п.3.4. договора).

Истцом адрес ответчика направлялась претензия (N 1759 от 22.03.2013 г., л.д.43) с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 557 487 руб. 38 коп. за период с 11.10.2010 г. по 22.03.2013 г. Ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме в материалы дела не представил. Истец также просит взыскать с ответчика 42 844 руб. 58 коп. - пени за период с 11.10.2010 г. по 22.03.2013 г. и расторгнуть договор аренды от 11.10.2010 г. N 163-07362 земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга и пени в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно оставил требование о расторжения договора аренды от 11.10.2010 г. N 163-07362 земельного участка в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, поскольку истцом факт досудебного урегулирования спора в части расторжения договора аренды от 11.10.2010 г. N 163-07362 земельного участка не доказан.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 1759 от 22.03.2013 г., в которой истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности и о применении санкций, предусмотренных договором в связи с невнесением арендной платы более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данная претензия не содержит предложения о расторжении договора. Доказательств, подтверждающих направление ответчику письма с предложением о расторжении договора, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5937/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 г. по делу N А72-5937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина