Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 03АП-4674/13

г. Красноярск

11 октября 2013 г.

Дело N А33-2828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2013 года по делу N А33-2828/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" (ОГРН 10224015054, далее - МУП "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2465035000 ОГРН: 1032402644295, далее - ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору на использование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 N 33 в сумме 93 118 рублей 72 копеек.

Определением суда от 01.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационной управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Определением от 22.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519, далее - ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

Решением от 26.07.2013 Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом заявитель пояснил, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 644-р ОАО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России, в связи с чем оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика не имеется, так как именно ОАО "РЭУ" является надлежащим ответчиком.

По мнению заявителя, не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников дохода, является обстоятельством, в результате которого обязательство прекращается невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и ОАО "РЭУ" представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.09.2013.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.08.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МУП "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" (энергоснабжающей организацией) и ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 33, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объемы отпуска тепловой энергии в горячей воде абонента при наличии прибора коммерческого учета энергии определяются по нему, при отсутствии счетчика - теплопотребление определяется исходя из площади, объема помещений абонента, протяженности, диаметра, материала тепловых сетей и тепловых установок абонента, его штата, особенностей деятельности. Отпуск тепловой энергии и горячей воды производится на объекты, согласно приложению N 1.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией исходя из экономически обоснованных затрат и принимаются сторонами по договору в бесспорном порядке, с момента введения их в действие принявшим органом (пункт 5.1 договора).

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся абонентом самостоятельно на основании выставленной абоненту счета - фактуры и акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения счета - фактуры и акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 поставил ответчику тепловую энергию на объекты ответчика на сумму 93 118 рублей 72 копейки.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применены тарифы, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.12.2010 N 229-п "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района".

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 01.03.2012, федеральное государственное учреждение "Красноярская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Наличие у правопреемника стороны по договору от 01.01.2011 N 33 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки тепловой энергии, доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленных энергоресурсов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении услуги по поставке энергоресурса и ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, учитывая неоспоримый факт поставки тепловой энергии, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в сумме 93 118 рублей 72 копеек требование о взыскании указанной задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не является надлежащим ответчиком, так как единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России определено ОАО "РЭУ", отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Заявитель сослался на заключение ОАО "РЭУ" (исполнителем) с Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем из положений государственного контракта усматривается, что сторонами указанных правоотношений ни истец, ни ответчик не являются, сам факт заключения государственного контракта между ОАО "РЭУ" и Министерством обороны Российской Федерации не заменяет сторон в обязательстве, вытекающем из договора от 01.01.2011 N 33.

Указанные обстоятельства лишают правовых оснований довод заявителя о возложении обязанности по исполнению договора на поставку тепловой энергии, воды, приема сточных вод от 01.01.2011 N 33 на ОАО "РЭУ" как на третье лицо в порядке статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о прекращении обязательства невозможностью исполнения в связи с не выделением ему денежных средств из бюджета, основан на ошибочном толковании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма связывает невозможность исполнения с наличием объективных обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

При рассмотрении спора ответчик не предоставил суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Между тем ответчиком своевременно должны были быть приняты меры по получению финансирования на оплату необходимого объема тепловой энергии.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку податель жалобы не оплачивал государственную пошлину в связи с освобождением его от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июля 2013 года по делу N А33-2828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Магда