Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-32436/13

г. Москва

8 октября 2013 г.

Дело N А40-130750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-130750/2012, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова (ОГРН 1027700298559, ИНН 7725009701)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726638745), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Российская академия наук, Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЭЛ", Мещеряков А.А.

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Линик Д.И. по доверенности от 31.01.2012 г., Ястребова О.Ю. по доверенности от 31.01.2012 г.

от ответчиков: от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Аганина М.И. по доверенности от 25.10.2012 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Павкин В.В. по доверенности от 27.02.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова (далее - ФГБУ ИОНХ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001009:54, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001009:19 и обязании последнего исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001009:54.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-130750/2012 осуществлена замена ответчика в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника в лице Департамента городского имущества города Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ ИОНХ РАН обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных заявителем.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о законности действий ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54 и последующего внесения сведения о таком участке в государственный реестр недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неправомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГБУ ИОНХ РАН доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы и правовую позицию ответчика.

Ответчика (Управление Росреестра по Москве), 3-и лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФГБУ ИОНХ РАН принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,0612 га, расположенного по адресу: Москва, Ленинский пр-т, вл. 31, корп. 1, с кадастровым номером 77:01:0001009:19, на основании государственного акта N М-05-002020 от 11.04.1995. Земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации существующих зданий и строений института, принадлежащих ФГБУ ИОНХ РАН на праве оперативного управления.

В связи с необходимостью государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный выше земельный участок заявитель обратился в ФГБУ "ФКБ Росреестра" по Москве с запросом о предоставлении сведений о земельном участке.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 30.07.2012 г. истцу было отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:19 в связи с пересечением границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54.

09.07.2012 г. заявитель обратился в ФГБУ "ФКБ Росреестра" по Москве с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54 с кадастрового учета, однако Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 01.08.2012 г. в удовлетворении заявления ФГБУ ИОНХ РАН было отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001009:54 не является преобразуемым объектом недвижимости и сведения о нем не носят временного характера.

Полагая, что указанные выше действия государственных органов нарушают права и законные интересы заявителя, ФГБУ ИОНХ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском об оспаривании действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54, о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001009:54, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001009:19 и обязании последнего исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001009:54.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, указанная совокупность обстоятельств, которая позволила бы признать указанные выше действия и решения государственных органов незаконными, отсутствуют.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001009:54 сформирован для эксплуатации построенного помещения магазина, расположенного в межколонном пространстве административного здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 31 и обременен правом аренды на основании договора N М-05-008726 от 30.04.1997 г., заключенного на срок до 27.02.2046 г.

Упомянутый выше магазин был построен в соответствии с распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 17.03.1995 г. N 271 о реконструкции межколонного пространства 1-го этажа и антресоли в 10-этажном здании Института общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова по адресу: Москва, Ленинский пр-т, вл. 31. Встроенный в межколонное пространство 1-го этажа и антресоли здания магазин по адресу: Москва, Ленинский пр-т, вл. 31, был принят в эксплуатацию Актом от 26.06.1996 г.

Для эксплуатации указанного магазина ООО "ЭКСЭЛ" на основании договора аренды N М-05-008726 от 30.04.1997 г., заключенного с Московским земельным комитетом, в аренду сроком до 27.02.2046 г. был предоставлен земельный участок площадью 388 кв. м. по адресу: Москва, Ленинский пр-т, вл. 31. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП, границы землепользования согласованы с истцом, земельному участку присвоен кадастровый номер 77:05:0001009:54.

19.02.1999 г. была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "ЭКСЭЛ" на нежилое помещение площадью в здании по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 31, корп. 1, стр. 1, а 15.12.2010 г. между ООО "ЭКСЭЛ" (продавец) и Мещеряковым А. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 757,8 кв. м. по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 31, корп. 1, стр. 1. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 29.12.2010 г. за N 77-77-05/085/2010-367.

Поскольку в силу положений, установленных статьями 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, приобретает соответствующие права на этот земельный участок, вывод суда первой инстанции о правомерности действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по формированию земельного участка 77:01:0001009:54 соответствует действующему законодательству и является обоснованным.

Суд также правильно сослался на требования статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, а кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, суд первой инстанции обоснованно признал действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54 и отказ в выдаче истцу кадастрового паспорта в связи с наличием пересечения земельных участков правомерным.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемые действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:54, действия Управления Росреестра по Москве по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001009:54 и отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001009:19, не соответствуют требованиям действующего законодательства у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГБУ ИОНХ РАН по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года по делу N А40-130750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова