Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29828/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-9005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. по делу N А40-9005/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ООО "ЭнергоСервис" (ОГРН 1067746265531) к МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибенко О.С. (по доверенности от 30.04.2013);

от ответчика: Гуськова М.С. (по доверенности от 28.03.2013); Соколов А.Р. (распоряжение о приеме на работу от 06.06.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия (МУП) г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" задолженности в размере 7 980 178 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 499 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии (мощности); правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) до 2 929 362 руб. 67 коп., а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 80 557 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное завышение объема потребленной мощности, на то, что ответчик предоставил истцу данные почасового потребления мощности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель возражал против доводов ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЭнергоСервис" (поставщик) и МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 г. N 12 и приложения к нему, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель покупать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии, и оплачивать ее стоимость в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.3. договора).

Из пунктов 1.4., 4.1. договора следует, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении N 2 к договору.

Стороны обязались руководствоваться условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, а также решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ( пункта 1.5. договора).

Расчетным периодом был определен один календарный месяц (пункт 3.1.договора). В соответствии с подпунктом 2.3.2. договора покупатель обязался ежемесячно представлять поставщику рапорт о фактическом расходе электрической энергии (активной и реактивной) по показаниям приборов учета и отчет о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанные уполномоченным должностным лицом и заверенные печатью покупателя (Приложение N 5).

Поставщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным, производить расчет стоимости электрической энергии (мощности), фактически поставленных покупателю; оформлять два экземпляра "Акта приема-передачи" и направлять их покупателю для подписания (по факсу и по почте); выписывать покупателю счета-фактуры на поставленные по договору электрическую энергию и мощность (пункты 2.1.4., 2.1.5., 2.1.6 договора).

Осуществление оплаты электрической энергии на расчетный счет поставщика определено п. 3.2 договора следующим образом:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно подпунктам 2.3.4, 2.3.5 договора покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения от поставщика "акта приема-передачи" подписать два экземпляра и один экземпляр направить поставщику (по почте и по факсу) либо, при наличии возражений, направить поставщику свои мотивированные возражений по акту (по почте и по факсу); в случае отсутствия у поставщика в течение 10 дней после отправки покупателю подписанного акта или мотивированных возражений покупателя, акт приема-передачи считается акцептованным покупателем, а обязательства поставщика по поставке электроэнергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

30.12.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1/2012 к договору поставки электрической энергии (мощности) N 12 от 01.12.2011 г., согласно которому приложение N 8 "Соглашение о цене и стоимости поставки электрической энергии (мощности) на 2012 г." принято в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2012 г. и распространяет свое действие на отношения сторон до окончания срока действия договора поставки электрической энергии N 12 от 01.12.2011 г. (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д.26, 27).

Из дополнительного соглашения N 1/2012 от 07.08.2012 г. следует, что с 01.07.2012 г. добавлена новая точка поставки электрической энергии в приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии", согласно приложению N 1 к данному дополнительному соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

12.01.2012 г. МУП "Водоканал" направило в адрес поставщика письмо N 20/1, согласно которому в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, ответчик уведомил ООО "ЭнергоСервис" о выборе по договору поставки электрической энергии (мощности) N 12 от 01.12.2011 г. четвертой ценовой категории - для объемов закупки электрической энергии (мощности): об осуществлении в расчетном периоде почасового учета и определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу в двухставочном выражении (л.д.30).

Письмом от 17.01.2013 г. N 13 ООО "ЭнергоСервис" направило покупателю акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за декабрь 2012 г. и счет-фактуру (л.д. 90-95, том 1), которые получены ответчиком согласно сайту Почты России 28.01.2012 г.

Факт получения актов ответчиком также не оспаривается.

Возражений относительно указанных в акте приема-передачи за декабрь 2012 г. объемов потребления электрической энергии (мощности) не заявлялось.

Таким образом, в силу положений пунктов 2.3.4., 2.3.5. договора указанный акт считается акцептованным ответчиком, а обязательства ООО "ЭнергоСервис" по договору исполненными.

Поэтому возражения ответчика относительно правильности указания истцом в акте приема-передачи объемов поставленной мощности не могут служить основанием к отказу в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованной следующую позицию истца.

Учитывая факт выбора ответчиком указанной четвертой ценовой категории, отсутствия контрольных приборов учета, а также не предоставления ответчиком отчета о фактическом почасовом потреблении электроэнергии, как за декабрь 2012 года, так и за предыдущие месяцы 2012 года, что установлено судами в рамках дел N А40-132685/2012, А40-171842/2012, то есть за период более 3-х расчетных периодов, расчет количества потребленной ответчиком мощности правомерно произведен истцом на основании пунктов 95 и 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и на основании пунктов 2.3.2, 3.1, 3.2 договора и приложения N 4 к договору - "Перечень присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям МУП ПУ ВКХ".

Утверждение ответчика о том, что плата за поставленную мощность в декабре 2012 г. подлежала начислению с учетом показателей, указанных в Приложении N 1, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном Приложении установлен плановый объем поставки электрической энергии (мощности), то есть количество электрической энергии (мощности), не менее которого истец обязался поставить в точки поставки ответчика в соответствующий месяц.

Ответчиком не представлены доказательства потребления мощности в плановых величинах, ответчик не направил истцу свои мотивированные возражения по акту приема-сдачи за декабрь 2012 г., который считается акцептованным в силу пунктов 2.3.4., 2.3.5. договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 7 980 178 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец на основании пункта 6.2 договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 499 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан достоверным и ответчиком не оспорен.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком не представлено, о снижении размера процентов не заявлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года по делу N А40-9005/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко