Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-5137/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расчетный период - приборы учета - электрическая энергия - точка поставки - энергосервис)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2014 г. N ВАС-5137/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 07.04.2014 N 363 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-9005/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - предприятие) о взыскании 7 980 178 руб. 87 коп. задолженности и 274 499 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение прав заявителя и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 N 12 (учетом приложений к нему и дополнительных соглашений от 30.12.2011 N 1/2012, от 07.08.2012 N 1/2012), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель - приобретать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.4, 4.1 договора предусмотрено, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении N 2 к договору.

Письмом от 12.01.2012 N 20/1 предприятие в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, уведомило общество о выборе четвертой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность).

В декабре 2012 года общество поставило предприятию электрическую энергию; направило акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры за указанный период, получение которых последним не оспаривалось. Возражений относительно указанных в актах приема-передачи за декабрь 2012 года объемов потребления электрической энергии (мощности) от предприятия не поступало. В силу положений подпунктов 2.3.4, 2.3.5 договора указанные акты суды посчитали акцептованными, а обязательства общества по данному периоду исполненными.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что спор по объемам поставки и правильности исчисления обществом платы за электрическую энергию отсутствует. Разногласия сторон касаются правильности определения поставленной в спорный период мощности.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в названном разделе или в договоре для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Суды установили, что в нарушение условий договора предприятие не представило обществу показания расчетного прибора учета, в связи с чем пришли к выводу о правомерном исчислении истцом объема потребления ответчиком мощности на основании пунктов 95, 166 Основных положений, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям и приложения N 4 к заключенному сторонами договору.

Возражения предприятия о необоснованном применении судами пункта 166 Основных положений при наличии согласованного сторонами в приложении N 1 к договору планового объема поставки электрической энергии (мощности) являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Сведения, изложенные в приложении N 1 к договору, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и не участвуют в расчетах между сторонами.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-9005/2013 Арбитражного города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост