Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-29944/13

город Москва

09 октября 2013 г.

дело N А40-79101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" Комарова Г.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-79101/12, принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ООО "НПО "Санпроектмонтаж"

к К/У ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" Комарова Г.А.

о включении требования ООО "НПО "Санпроектмонтаж" в реестр требований кредиторов должника ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" в размере 410 935 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 ООО "Гарантжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Комаров Георгий Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "НПО Санпроектмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 410 935 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-79101/12 признано обоснованным и включено требование ООО "НПО Санпроектмонтаж" в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Гарантжилстрой" в размере 392 238 руб.74 коп. - основной долг, 18 696 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 218 руб. 71 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" Комаров Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о признании требования кредитора в размере 392 238 руб. 74 коп. - основной долг, 18 696 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 218 руб. 71 коп. - расходы по уплате госпошлины обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Гарантжилстрой", поскольку требования предъявлены в установленный законом срок, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-106711/11.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-79101/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова