Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50729/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-79101/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Гарант Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014

о признании сделки недействительной, заключенной между должником и

ЗАО "Гарант Групп"

по делу N А40-79101/12, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарантжилстрой"

(ОГРН 10277004808873)

Конкурсный управляющий ООО "Гарантжилстрой" Комаров Г.А

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Гарантжилстрой" Комарова Г.А. - Вагина О.В. по дов. от 28.02.2014 N 002/ГЖС-2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 ООО "Гарантжилстрой" (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров Г.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ЗАО "Гарант Групп" денежных средств в размере 28 465 279, 80 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 28 465 279, 80 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.10.2014 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Гарант Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Гарант Групп" (кредитор), уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 должник исполнил платежные поручения ЗАО "Гарант Групп" (кредитора), перечислив со своего расчетного счета в пользу кредитора денежные средства в общей сумме 28 465 279, 80 руб. При этом в платежных поручения указано, что основанием платежей являлась оплата по договорам от 17.10.2011 N N 17-СМ, 21-СМ, 28-СМ. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по банковскому счету должника.

Конкурсным управляющим на основании части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспорены указанные сделки по перечислению денежных средств. Конкурсным управляющим сделан вывод о том, что перечисление денежных средств в размере 28 465 279, 80 руб. произведено незадолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Гарантжилстрой" в отсутствие исполнения встречного обязательства по поставке товара, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, а, следовательно, был нанесен вред имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 29.05.2012. При этом спорная сделка совершена 26.10.2011, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

На момент совершения оспариваемой сделки (26.10.2011) ООО "Гарантжилстрой" имело неисполненные (просроченные) обязательства перед ООО "СИТИ траст", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011.

Судом первой инстанции установлено, что по отношению к должнику ЗАО "Гарант Групп" на момент совершения оспариваемой сделки являлось заинтересованным лицом в понимании ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая ЗАО "Гарант Групп" заинтересованным лицом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника (доля участия 100%) является ЗАО "Гарант Групп".

Кроме того, ЗАО "Гарант Групп" не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, предусмотренных договорами от 17.10.2011 N N 17-СМ, 21-СМ, 28-СМ.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлен тот факт, что спорная сделка совершена между заинтересованными лицами и с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что как заинтересованное лицо ЗАО "Гарант Групп" знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов ООО "Гарантжилстрой" либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Гарантжилстрой", в связи с чем, доводы ЗАО "Гарант Групп" об отсутствии информации о неудовлетворительном финансовом состоянии должника несостоятельны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки (26.10.2011) имелись денежные средства в размере 119 651 644, 20 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке о движении денежных средств по счету должника остаток средств на 26.10.2011 был равен - 0.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 10.10.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-79101/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Гарант Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев