Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-25212/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-79862/11

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 по делу N А40-79862/11 о признании недействительным договора N 5 купли-продажи объектов недвижимого имущества от 26.04.2010, заключенного между ОАО "Мостелефонстрой" и ЗАО "Трастсервис", вынесенного судьей И.А. Беловой (шифр судьи: 123-384Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мостелефонстрой"

В судебное заседание явились:

от ООО "Гавана" - Марчук В.Н. по доверенности от 17.01.2013 г.

от ООО "Трест Мостелефонстрой" - Гальчик А.П. по доверенности от 05.12.2011 г.

от конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Вершинина А.В. - Шапошникова О.А. по доверенности от 01.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года принято к производству заявление ООО "ГарантИнвест" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении ОАО "Мостелефонстрой" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2012 года должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.

Конкурсным управляющим ОАО "Мостелефонстрой" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление об оспаривании сделок должника- договора купли продажи объектов недвижимого имущества от 26.04.2010 г. N 5, от 10.06.2010 г. N 6 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" удовлетворено.

ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Заслушав представителей, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункте 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ" без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2013 г. по делу N А13-15009/2012, вступившего в законную силу: договор присоединения от 10.08.2012 г. между ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ" и ЗАО "Термопласт" признан не заключенным; признано недействительным решение N 3 общего собрания акционеров ЗАО "Термопласт" от 14.08.2012 г.; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 26.11.2012 г. N 9651 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ"; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 26.11.2012 г. N 9651 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ЗАО "Термопласт"; признана недействительной запись за государственным регитсрационным номером 2123525125590 от 20.08.2012 г. о нахождении ЗАО "Термопласт" в процессе реорганизации в форме присоединения. Поскольку апелляционная жалоба заявлена ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ" 04.07.2013 г., то есть после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, в связи с чем, суд пришел к выводу, что жалоба подписана лицом, не имеющим на то надлежащих полномочий, то есть жалоба подписана не уполномоченным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266, 268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ПРИСОЕДИНЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2013 года по делу N А40-79862/11 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова