Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 13АП-18010/13

г. Санкт-Петербург

11 октября 2013 г.

Дело N А56-42846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18010/2013) ООО "Новак Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-42846/2012 (судья Володкина А.И.) о взыскании судебных расходов, принятое

по иску ООО "Новак Групп"

к ООО "ТДК"

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новак Групп" (место нахождения: 620085, Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197, оф. 205, ОГРН 1076674012337) (далее - ООО "Новак Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТДК" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 20, лит А, ОГРН 5067847002713) (далее - ООО "ТДК", ответчик) 26 541 530,33 руб. долга и 32 247 959,35 руб. неустойки по договору поставки от 11.01.2011 N 23.

Решением суда от 08.10.2012 с ООО "ТДК" в пользу ООО "Новак Групп" 20 041 530,33 руб. задолженности, 20 041 530,33 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Законовой Светланой Сергеевной на решение от 08.10.2012 по делу N А56-42846/2012 подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица в апелляционном порядке законность принятого решения не оспаривали.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 производство по апелляционной жалобе Законовой С.С. на решение арбитражного суда от 08.10.2012 прекращено.

ООО "Новак Групп" 06.06.2013 обратилось в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Законовой С.С. судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

Определением суда от 08.07.2013 с Законовой С.С. в пользу ООО "Новак Групп" взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО Новак Групп", полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб., обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 22.08.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления ООО "Новак Групп" в материалы дела представлены: копия договора от 09.07.2012 N б/н об оказании правовых услуг, заключенного между ЗАО "Респект" (исполнитель) и ООО "Новак Групп" (заказчик), копия дополнительного соглашения от 05.11.2012 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2012, копия акта от 15.01.2013 N 2 оказанных услуг по договору от 09.07.2012, копия платежного поручения от 24.04.2013 N 154 на сумму 10 000 руб. (подлинное платежное поручение обозревалось судом первой инстанции в судебном заседании).

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Новак Групп" в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, исходил из того, что размер понесенных расходов не соответствуют объему и существу проделанной работы представителем; несмотря на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представителя и предоставления отзыва, апелляционная жалоба Законовой С.С. по существу судом не рассматривалась, производство по апелляционной жалобе было прекращено.

В силу приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, счел обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом первой инстанции учтено, что дело по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалось, тогда как дополнительным соглашением от 05.11.2012 N 1 сторонами определено, что ЗАО "Респект"по поручению ООО "Новак Групп" принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А56-42846/2012 по иску к ООО "ТДК" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2011 N 23, в том числе: представление интересов заказчика в судебных заседаниях, подготовка и представление отзывов, заявлений, ходатайств и иных документов, а также их копий, необходимых для совершения процессуальных действий. Сумма вознаграждения по договору за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции определена сторонами в сумме 10 000 руб.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, уровень сложности дела, долю участия представителя ООО "Новак Групп" в одном судебном заседании и объем выполненной им работы, суд первой инстанции правомерно снизил первоначально заявленный размер расходов до 5000 руб.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана судом с учетом фактической стороны дела и объема совершенных по нему процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не допущено, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-42846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова