Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 19АП-6559/10

г. Воронеж

18 ноября 2010 г.

Дело N А64-1776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Мукомолов С.П.: Зимин А.В., представитель по доверенности N 68-01/121318 от 12.12.2008 г.;

от ОАО "Гарант": Деева Е.В., представитель, доверенность б\н от 01.11.2010 г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Тамбова: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пустотина А.Ф.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гамдуллаева Н.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 г. по делу N А64-1776/2010 (судья О.А. Подольская), принятое по иску ОАО "Гарант" к арбитражному управляющему Пустовалову А.В. о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Пустовалову А.В. о признании торгов по реализации имущества ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества N 1, N 2 от 28 февраля 2008 года и N 031 от 14 апреля 2008 года, N 032 от 15 апреля 2008 года, заключенных по результат торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 г. по делу N А64-1776/2010 в удовлетворении исковых требований ОАО "Гарант" отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Мукомолов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку 06.05.2008 г. внесена запись о ликвидации ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" в единый государственный реестр юридических лиц, полномочия конкурсного управляющего Пустовалова А.В. прекращены, в связи с чем, при отсутствии уполномоченного лица на предмет судебного спора, производство по делу должно быть прекращено.

Представитель ИП Мукомолова С.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Представитель ОАО "Гарант" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В., Пустотина А.Ф., Гамдуллаева Н.М. и Администрации г. Тамбова, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии представителей конкурсного управляющего ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" Пустовалова А.В., Пустотина А.Ф., Гамдуллаева Н.М. и представителей Администрации г. Тамбова.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2008 года по делу N А64-924/02-2 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" завершено.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2008 г. ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" исключено из реестра в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, ОАО "Гарант" в обоснование своих требований ссылалось на то, что на момент проведения торгов - 09.04.2008 года имущество, которое реализовывалось с торгов, не принадлежало ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов". Аукцион проведен на основании Правил, условия которых противоречат закону, а именно ст. 112 ФЗ РФ " О несостоятельности (банкротстве)". В публикациях о проведении торгов не был обозначен предмет торгов, не указано конкретное помещение, в котором должны были проводиться прием документов и сами торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, исковые требований подлежат отклонению.

Вместе с тем, Арбитражным судом Тамбовской области не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Собственником имущества, реализованного с оспариваемых торгов, и стороной договора купли-продажи являлось ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов", которое, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2010 г. по делу N А64-924/02-2 было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Пустовалов Андрей Валерьевич.

Учитывая, что оспаривая сделку, истец преследует цель прекратить возникшие между сторонами сделки отношения, участники сделки должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Однако, рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6576/06 от 14.06.2007 г., а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 г. N 7278/05, в соответствии с которыми спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из наличия в материалах дела доказательств ликвидации должника, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу и в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции ОАО "Гарант" была уплачена государственная пошлина квитанцией от 30.03.2010 г. в сумме 4000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме уплатившему лицу.

При подаче апелляционной жалобы ИП Мукомоловым С.П. была уплачена государственная пошлина квитанцией от 21.08.2010 г. в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме уплатившему лицу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 г. по делу N А64-1776/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Гарант" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб., перечисленной по квитанции от 30.03.2010 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю Мукомолову Сергею Петровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по квитанции от 21.08.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов