Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 19АП-5352/08

г. Воронеж

21 ноября 2008 г.

А64-3502/2006

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года по делу N А64-3502/06-10 о признании МУП "Центральная районная аптека N 10" несостоятельным (банкротом),

установил: решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года МУП "Центральная районная аптека N 10" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

10.11.2008 года председатель ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению председателю ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражным судом Тамбовской области принято 05.12.2006 г.

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 09.01.2007 г.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года подана 10.11.2008 года, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного для обжалования решения (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что узнал о принятом решении только в ходе рассмотрения дела N А64-2072/07-23 в арбитражном суде Тамбовской области, а обжалуемое решение в адрес ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" направлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного председателем ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные заявителем апелляционной жалобы, не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование решения от 05.12.2006 года.

При должной внимательности и заинтересованности, председатель ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10", должен был знать о принятом арбитражным судом Тамбовской области решении, учитывая, что заявитель был наделен правом знакомиться с материалами дела о банкротстве МУП "Центральная районная аптека N 10" и правом обжалования судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, а решение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в "Российской газете" от 22.02.2007 г. (т.1 л.д.154).

Публикация в "Российской газете" от 22.02.2007 г. сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была направлена на информирование всех заинтересованных лиц о несостоятельности (банкротстве) МУП "Центральная районная аптека N 10".

Следовательно, председатель ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" не был лишен, либо ограничен в информации о введении в отношении должника конкурсного производства.

Кроме того, МУП "Центральная районная аптека N 10" было извещено (т.1 л.д.99, 100, 127, 128) о месте и времени судебного заседания, и о принятом решении по адресу места нахождения юридического лица (т.1 л.д.15), что не отрицает в апелляционной жалобе председатель ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10".

На основании изложенного и учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения, а так же исходя из специфики дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства председателя ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года по делу N А64-3502/06-10 о признании МУП "Центральная районная аптека N 10" несостоятельным (банкротом) отказать.

Апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии МУП "Центральная районная аптека N 10" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2006 года по делу N А64-3502/06-10 о признании МУП "Центральная районная аптека N 10" несостоятельным (банкротом) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов