Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 19АП-1131/06

г.Воронеж

02 июня 2006 г.

N А64-705/06-16

Судья Шеин А. Е., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, г.Рассказово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-705/06-16 по заявлению ОАО "Элтра" о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 22.12.2005 года N N 931, 932, 933, 934, 935 на общую сумму 749 963 рубля 45 копеек, выставленных Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-705/06-16 признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 22.12.2005 года N N 931, 932, 933, 934, 935, выставленные Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на бесспорное списание с ОАО "Элтра" денежных средств на общую сумму 749 963 рубля 45 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно налоговый орган просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия оспариваемого решения была получена им 25.04.2006 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции 18.04.2006 года и направлено заявителю жалобы 21.04.2006 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Направление судом копии решения - 21.04.2006 года и получение его налоговым органом - 25.04.2006 года подтверждается уведомлением N 14483, имеющимся в деле, и не оспаривается заявителем жалобы.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области поступила в Арбитражный суд Тамбовской области 24.05.2006 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, что подтверждается штампом суда 1 инстанции о принятии.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года было направлено судом в установленный законом пятидневный срок (ч.1 ст.177 АПК РФ), получено заявителем жалобы 25.04.2006 года, а также учитывая, что представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области присутствовал в судебном заседании 18.04.2006 г. при оглашении резолютивной части решения, суд не может признать причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для изготовления апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2006 года по делу N А64-705/06-16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

А. Е. Шеин