Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 г. N 19АП-1052/06

город Воронеж

07 сентября 2006 г.

Дело N А64-6812/05-18

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Колос" Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 г. о приостановлении производства по делу N А64-6812/05-18 (судьи Павлов В.Л. (председательствующий), Краснослободцев А.А., Баханькова Т.В.),

при участии в судебном заседании:

от ТРФ ОАО "Россельхозбанк": Обыденнов А.Н. - главный юрисконсульт, доверенность N 111 от 02.11.2005 г.;

от временного управляющего ООО "Колос" Козлова Д.А., от ООО "Колос", от МИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, от ЗАО РТП "Некрасовское", от ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор": представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовский региональный филиал Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ТРФ ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 17.03.2006 г. и о приостановлении производства по делу о банкротстве, а также с жалобой на действия временного управляющего от 28.03.06г., одновременно заявив ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве на основании того, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом приняты к производству жалобы ТРФ ОАО "Россельхозбанк" на определения Арбитражного суда Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Колос" требований: ООО "Тамбовхлеб", ООО "Техкомэкспо", ООО "Ирида", ООО "Исток", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 г. производство по делу N А64-6812/05-18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобам ТРФ ОАО "Россельхозбанк" по делу N А64-6812/05-18 о включении в реестр требований кредиторов должника требований: ООО "Тамбовхлеб", ООО "Техкомэкспо", ООО "Ирида", ООО "Исток", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор".

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Колос" Козлов Денис Алексеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.04.2006 г. о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители временного управляющего ООО "Колос" Козлова Д.А., ООО "Колос", МИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, ЗАО РТП "Некрасовское", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор" не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ТРФ ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) случаях.

Согласно пункту 1 части 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В этом случае, в соответствии с пунктом 1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Из представленных ТРФ ОАО "Россельхозбанк" заверенных копий определений суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 г. следует, что суд апелляционной инстанции принял к своему производству жалобы ТРФ ОАО "Россельхозбанк" на определения арбитражного суда Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Колос" требований: ООО "Тамбовхлеб", ООО "Техкомэкспо", ООО "Ирида", ООО "Исток", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор".

Как указал суд первой инстанции, обжалованные в апелляционную инстанцию требования указанных выше кредиторов в совокупности составляют 99, 72% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Колос", и изменение размера их требований приведет к изменению в соотношении голосов при решении вопросов на собрании кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТРФ ОАО "Россельхозбанк" пояснил, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже состоялись постановления апелляционной инстанции по делам, в соответствии с которыми приостановлено производство по данному делу. Судебными актами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда частично изменены определения суда первой инстанции в части установления требований кредиторов, указанных в обжалуемом определении, прекращены производства по делам об установлении требований части кредиторов, в связи с их отказом от своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов суда апелляционной инстанции по жалобам ТРФ ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований: ООО "Тамбовхлеб", ООО "Техкомэкспо", ООО "Ирида", ООО "Исток", ЗАО "Кариан-Строгановский элеватор".

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 г. о приостановлении производства по делу N А64-6812/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т.Л. Михайлова А.И. Протасов