Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 12АП-9820/13

г. Саратов

14 октября 2013 г.

Дело N А57-16493/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу Кольцова Бориса Викторовича, г. Вольск Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года по делу N А57-16493/2013 (судья Е.В. Бобунова)

по иску Кольцова Бориса Викторовича, г. Вольск Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт", г. Вольск Саратовской области, ОГРН 1026401677862, ИНН 6441003214,

о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 814 000 руб.,

о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 49 070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года заявление Кольцова Бориса Викторовича о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 814 000 руб. и о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 49 070 руб. по делу N А57-16493/2013 оставлено без движения.

Кольцов Борис Викторович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кольцова Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2013 года по делу N А57-16493/2013 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев