Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 07АП-6777/13

г. Томск

14 октября 2013 г.

Дело N А03-4653/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 июня 2013 года по делу N А03-4653/2013 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376 ИНН 2221017172) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (ОГРН 1022201527017 ИНН 2224041536) о взыскании 1 894 493 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - Общество) о 1 894 493 руб. 49 коп., из них 1 691 027 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 2826-з от 29.07.2011 года и 203 466 руб. 20 коп. пени за период с 15.09.2011 года по 26.02.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму долга в соответствии с приведенным в апелляционной жалобе расчетом.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, арендная плата должна рассчитываться на все время пользования земельным участком от кадастровой стоимости в размере 18 433 000 рублей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2011 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (арендатор) на срок 5 лет заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 2826-з (далее - договор).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-22-01/038/2013-832 от 27.02.2013 года договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 2826-з был зарегистрирован 15.08.2011 года.

В соответствии с договором, арендаторам за плату во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010401:51, площадью 16186 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 63а. Участок предоставлен для эксплуатации автоцентра.

В пункте 1.5 договора указано, что настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с расчетом арендной платы, арендная плата определяется по формуле КС*S*К, где КС- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, S - площадь земельного участка, К - дифференцированный коэффициент, учитывающий характеристику земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется с 01.01.2011 года.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендой платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с подпунктом 4.4.4 договора.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 3.1-3.4 договора размере и сроки до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года в размере 1 691 027 руб. 29 коп. и в соответствии с п. 3.5 договора начислению пени за просрочку арендных платежей в установленные п. 3.4 договора сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для перерасчета арендных платежей за прошлый период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной с 02.11.2012 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, устанавливается органами власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

До внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, установления новой кадастровой стоимости земельного участка, при расчете арендной платы и иных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, подлежит применению прежняя кадастровая стоимость.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

Следуя материалам дела, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка.

Ответчик не отрицает обязанности внесения арендных платежей, однако, не согласен с порядком расчета и суммой задолженности.

Из материалов дела видно, что расчет задолженности арендной платы складывается из двух составляющих величин и зависит от кадастровой стоимости земельного участка до 02.11.2012 года равной 58 282 548 руб. 80 коп. и кадастровой стоимости земельного участка после 02.11.2012 года в размере 18 433 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 года по делу N А03-4676/2012.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной платы, где учтены изменения показателя удельной кадастровой стоимости земельного участка с 02.11.2012 года, и расчет арендной платы произведен за период с 01.07.2011 года по 01.11.2012 года исходя из удельной стоимости земельного участка равной 58 282 548 руб. 80 коп., а с 02.11.2012 года по 31.12.2012 года исходя из новой кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным, подлежащим взысканию.

Ответчик просит уменьшить задолженность, рассчитав ее исходя из кадастровой стоимости равной 18 433 000 рублей и распространить ее на период до 02.11.2012 года.

Между тем, апелляционный суд признает данный подход необоснованным, поскольку новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что новая кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит применению с момента вступления в силу решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в расчете задолженности арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной 02.11.2012 года, за прошедший период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 691 027 руб. 29 коп. за период с 01.07.2011 года по 31.12.2012 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2013 года по делу N А03-4653/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина