Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 17АП-9489/09

г. Пермь

14 октября 2013 г.

Дело N А60-17918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от взыскателя, открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" : Баганов Ю.Б., доверенность N 66 АА 2094332 от 02.10.2013, паспорт;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Управление буровзрывных работ", третьего лица, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя, открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2013 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-17918/2009,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление буровзрывных работ" (ОГРН 1056601229530, ИНН 6623021433)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго"

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и услуг по ее передаче, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (с учетом определения об уточнении наименования стороны от 28.09.2011, далее - ОАО "ЕВРАЗ НТМК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление буровзрывных работ" (далее - ООО "УБВР"), третье лицо, муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго") о взыскании задолженности по договору N Д478/08(18) от 01.02.2008 в сумме 308 793 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 469 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела суд, удовлетворив ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные и уменьшенные исковые требования в общей сумме 304 777 руб. 37 коп., в том числе 298 712 руб. 41 коп. - долг за 2008 год, январь - февраль 2009 года и 6 064 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.03.2009 по 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "УБВР" в пользу ОАО "ЕВРАЗ НТМК" взыскано 304 777 руб. 37 коп., в том числе 298 712 руб. 41 коп. - долг и 6 064 руб. 96 коп. - проценты, а также 7 595 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2009 года изменено. С ООО "УБВР" в пользу ОАО "ЕВРАЗ НТМК" взыскано 134 638 руб. 82 коп. основной задолженности, 2 624 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 421 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано. ОАО "ЕВРАЗ НТМК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 309 руб. 72 коп. С ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в пользу ООО "УБВР" взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп.

30.10.2009 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд выдал исполнительный лист серии АС N 000805098 (л.д. 19-22) на принудительное исполнение постановления от 23.10.2009 с указанием в данном листе о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению (23.10.2012).

Постановлением Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 04.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 65/10/25598/2/2010 на основании исполнительного листа серии АС N 000805098, взыскателем по которому является заявитель.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 29.09.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем сообщено ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в письмах Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области от 13.11.2012 N 163499 и от 11.01.2013 N 1125 (л.д. 28-31).

01.08.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-17918/2009.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю.

12.08.2013 ОАО "ЕВРАЗ НТМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-17918/2009 по иску ОАО "ЕВРАЗ НТМК" к ООО "УБВР", третье лицо - МУП "Тагилэнерго" о взыскании 320 263 руб. 28 коп.

В судебном заседании 23.08.2013 взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года (судья А.С. Воротилкин) ходатайство ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения. Производство по заявлению ОАО "ЕВРАЗ НТМК" прекращено (л.д. 59-63).

Взыскатель, ОАО "ЕВРАЗ НТМК", не согласившись с определением, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, суд неправомерно признал срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа пропущенным. Взыскатель оспаривает выводы суда о том, что о факте утраты исполнительного листа взыскателю стало известно 17.01.2013, а также 17.04.2013 при вынесении резолютивной части решения по делу N А60-2376/2013. Полагает, что суд не учел, что в письме судебного пристава-исполнителя от 17.01.2013 не содержалось утвердительных данных об утрате исполнительного листа, а решение по делу N А60-2376/2013 было обжаловано. С учетом изложенного, взыскатель считает, что предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с момента получения взыскателем постановления суда апелляционной инстанции по делу N А60-2376/2013, то есть с 16 июля 2013 года. 18.07.2013 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в адрес суда, выдавшего исполнительный документ. Определением от 02.08.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил заявление в адрес взыскателя в виду неподведомственности рассмотрения данного заявления. 05.08.2013 взыскатель направил заявление в Арбитражный суд Свердловской области. С учетом того, что срок судом мог быть исчислен с даты вынесения резолютивной части постановления, взыскателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ОАО "ЕВРАЗ НТМК" доводы апелляционной жалобы поддержал, определение просил отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии конверта в подтверждение даты получения копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А60-2376/2013, копии конверта в подтверждение даты получения взыскателем копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 по делу N А60-2376/2013, конверта в подтверждение даты получения определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А60-17918/2009, копий выписки с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, копии запроса ОАО "ЕВРАЗ НТМК" от 23.01.2013, адресованного начальнику Тагилстроевского ОФССП, копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с отметкой о поступлении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 01.08.2013, копии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, направленного в Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2013, почтовой квитанции, копии телеграммы, которой Арбитражный суд Свердловской области известил взыскателя о времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ходатайство ОАО "ЕВРАЗ НТМК" судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, ООО "УБВР", третье лицо, МУП "Тагилэнерго", в заседание суда апелляционной инстанции 10.10.2013 явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "ЕВРАЗ НТМК" о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, что оригинал исполнительного листа серии АС N 000805098 утрачен судебным приставом-исполнителем. В судебном заседании 23.08.2013 взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока, и применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекратил.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено и признано взыскателем то обстоятельство, что общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа серии АС N 000805098, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, к исполнению истек.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявитель узнал 17.01.2013 из письма Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области от 11.01.2013 N 1125, в котором указано, что в материалах исполнительного производства N 17554/10/10/66 от 04.05.2010 оригинал исполнительного листа отсутствует, имеется только копия, взыскателю направлено постановление об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа (л.д. 31). Данное обстоятельство подтверждено фактическими действиями взыскателя, выразившимися в обращении ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССР по Свердловской области О.В. Емельянова по утрате оригинала исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда серии АС N 00805098 по делу N А60-17918/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2013) по делу N А60-2376/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (л.д. 8-16), действие судебного пристава-исполнителя по утрате оригинала исполнительного листа признано незаконным.

Доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно с момента получения копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А60-2376/2013 основаны на неправильном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено взыскателем в Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2013, поступило в суд 12.08.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае пропуска процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по соответствующему вопросу к производству. Если факт пропуска срока на подачу заявления установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что уважительных причин для пропуска срока заявитель не назвал и суд не усмотрел, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обращение ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку требования части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю были известны, кроме того, данное обращение состоялось 18.07.2013, то есть уже за пропуском месячного срока с того момента, когда заявитель узнал об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2013 года по делу N А60-17918/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева Д.И.Крымджанова