Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4374/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка недействительным в связи с его незаключенностью, поскольку договор не содержит индивидуализирующих признаков земельного участка, подлежащего передаче в аренду, и не был зарегистрирован в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 4374/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление ООО "Апрель" (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-2604/2007, установил:

ООО "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области, ОАО "РЖД" о признании договора аренды от 27.10.2005 N 98-ТУ недействительным в части участка общей площадью 5000 кв. метров, а также просило исключить данный участок из договора, зачислить затраты ООО "Сибпромдом-2001" на неотделимое улучшение земельного участка в сумме 1 200 000 руб. в счет арендной платы за земельный участок по договору от 28.10.2004 N 17-ТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области.

Решением от 22.07.2007 суд отказал в удовлетворении иска.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.09.2007 оставил без изменения решение суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Сибпромдом-2001" по договору уступки прав от 30.04.2006 передало ООО "Апрель" на безвозмездной основе права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка от 28.10.2004 N 17.

Разрешая спор, суд признал договор аренды земельного участка незаключенным, поскольку в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации он не содержал индивидуализирующих признаков земельного участка, подлежащего передаче в аренду (кадастровый план), а также не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд установил, что передача прав по несуществующему обязательству влечет ничтожность сделки цессии.

Суд признал, что ничтожная сделка не влечет юридических последствий, то есть не порождает прав и обязанностей, предусмотренных данной сделкой, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "Апрель" требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-2604/2007 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.И. Локтенко