Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 15АП-15982/13

город Ростов-на-Дону

14 октября 2013 г.

дело N А32-7033/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-7033/2013

по иску ТСЖ "Рубин"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гавриловой А.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гавриловой А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу N А32-7033/2013 оставлена без движения до 11.10.2013 в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к жалобе к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: г. Краснодар, ул. Артиллерийская, 109. Также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по имеющемуся в деле адресу заявителя: ст. Зассовская, Краснодарский край, Лабинский район, ул. Кирова, 79.

Направленная корреспонденция суда по адресу: г. Краснодар, ул. Артиллерийская, 109 (уведомление N 34400266524284), вручена Гавриловой А.А. лично. Корреспонденция, направленная по иному указанному выше адресу, в суд апелляционной инстанции не возвратилась.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из указанного выше уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена заявителю апелляционной жалобы до истечения установленного судом срока - 02.10.2013. Однако, по состоянию на 14.10.2013 на 10 час. 30 мин. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой А.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Еремина О.А.