Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 04АП-3318/11

г. Чита

14 октября 2013 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по требованию гражданина Российской Федерации Гримашевича Константина Сергеевича об обязании передать нежилое помещение и о признании права собственности по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8) несостоятельным (банкротом),

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" (ОГРН 1053808139110, ИНН 3808125648, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 "Б"),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Гражданин РФ Гримашевич К.С. 14.01.2013 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

обязать конкурсного управляющего ООО СК "СОЮЗ" передать нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное жилое помещение;

признать право собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года требование Гримашевича Константина Сергеевича признано обоснованным. Суд обязал конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" передать Гримашевичу Константину Сергеевичу нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное нежилое помещение. Суд признал за Гримашевичем Константином Сергеевичем (16.11.1980 года рождения, уроженца г. Ангарск) право собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2. С Гримашевича Константина Сергеевича (16.11.1980 года рождения, уроженца г. Ангарск) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Сталек" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не вправе предъявлять вещно-правовой иск о признании права собственности, Гримашевич К.С. может только предъявить имущественное требование к ответчику о передаче нежилого помещения и право отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения убытков, иных последствий неисполнения продавцом договора купли-продажи законом не предусмотрено. По мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "Сталек" о прекращении дела по рассмотрению требования Гримашевича К.С. о передаче нежилого помещения, сославшись на то, что требование Гримашевич К.С. основано на ст. 201.8 Закона о банкротстве, тогда как имеется судебный акт, вступивший в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете. Удовлетворив имущественное требование Гримашевич о передаче нежилого помещения в собственность в натуре, суд нарушил требования закона о банкротстве относительно очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов из конкурсной массы, оказав ему преимущество перед другими кредиторами. ООО "Сталек" указывает, что порядок и условия передачи нежилых помещений в деле о банкротстве застройщика Законом о банкротстве не предусмотрены. Доказательств регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Гримашевичем К.С. в материалы дела не представлено. Нежилое помещение не передано Гримашевичу К.С. до открытия конкурсного производства в порядке статьи 8 Закона N 214-ФЗ. в связи с чем положения Постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11 о возможности удовлетворения требования и признании права собственности на нежилое помещение не применимы. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается достоверно факт оплаты Гримашевичем К.С. наличными денежными средствами цены договора. ООО "Сталек" полагает, что как конкурсный кредитор имеет право на спорное жилое помещение в составе конкурсной массы, спорное нежилое помещение является частью предмета залога. В обоснование своих доводов заявитель представил копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/063/2013-187 от 04.10.2013 года, которая судом приобщена к материалам дела.

Гримашевич К.С. в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении к отзыву и возражении на ходатайство о назначении экспертизы возражает против доводов апеллянта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов представил копии кадастрового паспорта помещений от 09 августа 2013 г. N 3800/601/13-257292, кадастровый номер 38:36:000023:19052, технического паспорта помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 11/7, 5-8 номера на поэтажном плане подвала литера А, свидетельств о государственной регистрации права от 24 апреля 2013 года серии 38 АЕ N 040034, от 09 апреля 2013 года серии 38 АЕ N 025533, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Представленную копию акта приема-передачи нежилого помещения от 04 июля 2013 года к договору участия в долевом строительстве N 61/2Б от 01 ноября 2008 года суд апелляционной инстанции возвратил Гримашевичу К.С., поскольку указанный документ не был истребован судом апелляционной инстанции, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, изготовлен после рассмотрения дела судом первой инстанции.

В отношении возражений ООО "Сталек" относительно приобщения представленных Гримашевичем К.С. документов суд отмечает, что указанные документы были истребованы определением суда от 21 августа 2013 года, в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Сталек" были заявлены ходатайства об истребовании дополнительных документов и о назначении физико-химической экспертизы по делу по установлению давности нанесения подписи лица, расписавшегося за главного бухгалтера ООО "Строительная компания "Союз" Устинову И.А. на квитанциях об оплате к приходному кассовому ордеру N 52 от 10.11.2008 года на суммы 3 250 600 и 10 000 000 рублей, выданных Гримашевичу Константину Сергеевичу в подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве N 61/2б от 01.11.2008 года. ООО "Сталек" представлены кандидатуры экспертного учреждения и экспертов, сформулированы вопросы к экспертам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное ООО "Сталек" ходатайство должным образом не мотивировано, не указана цель проведения заявленной экспертизы, какие факты или обстоятельства может подтвердить экспертное заключение в случае проведения указанной экспертизы, также ООО "Сталек" не представлены документы, подтверждающие согласие и возможность выбранного им экспертного учреждения провести указанную судебную экспертизу с указанием сроков и стоимости ее проведения, а также доказательств перечисления на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертам за проведение экспертизы.

Определением от 21.08.2013 года суд предложил ООО "Сталек" представить мотивированное ходатайство, документы, подтверждающие согласие и возможность выбранного им экспертного учреждения провести указанную судебную экспертизу с указанием сроков и стоимости ее проведения, доказательства перечисления на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда денежных средств в достаточной сумме для оплаты экспертам за проведение экспертизы. Лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, было предложено представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, представить свою кандидатуру эксперта, экспертного учреждения, а также документы, подтверждающие возможность проведения такой экспертизы предложенным экспертным учреждением, а также согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием сроков ее проведения.

ООО "Сталек", заявившее ходатайство о назначении экспертизы, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 не исполнил, денежные средства на депозитный счет апелляционного суда в установленный срок не внес.

Учитывая изложенное и на основании абзаца 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Законодатель установил право, а не обязанность суда назначать экспертизу в необходимых случаях. Назначение экспертизы возможно в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае не требуется специальных познаний, спор может быть разрешен на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств. При этом, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ООО "Сталек" об истребовании дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2012 года должник - ООО СК "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком до 25.07.2012 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалова Е.О.

Из материалов дела N А19-6821/2011, усматривается, что ООО СК "СОЮЗ" относится к отдельной категории должников - застройщики, следовательно, порядок предъявления требований к данному должнику регулируется § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 года между ООО СК "СОЮЗ" (застройщик) и гражданином РФ Гримашевичем К.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 61/2б, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства по строительному адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать соответствующий объект долевого строительства (нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже блок-секции N 2б) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (13 250 600 руб.) и принять объект по акту приема-передачи.

Застройщиком получено разрешение N RU38303000-71/12 от 26.10.2012 года на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N N 2а, 2б, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 61/2б от 01.11.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 29.07.2009 года за номером регистрации 38-38-01/108/2009-179.

В подтверждение факта оплаты цены договора, Гримашевичем К.С. в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 52 от 10.11.2008 года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008 года, из которых следует, что задолженность у Гримашевича К.С. отсутствует. В материалах дела также имеются дубликаты приходных кассовых ордеров N 52 от 10.11.2008 года, справка от 22.05.2013 года, заявление Исакова А.А., согласно которым обязательства по договору N 61/2б от 01.11.2008 года Гримашевичем К.С. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, при удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Право собственности на спорный жилой дом в целом как на завершенный строительством объект не регистрировалось.

Как установлено судом апелляционной инстанции, застройщик до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства документ о передаче ему спорного жилого помещения. Акт приема-передачи нежилого помещения под отделку к актам, свидетельствующим об исполнении обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве, не относится (т.1 л.д.75).

В отношении застройщика введено конкурсное производство.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

В случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Вопрос о признании наличия права собственности, прекращении права собственности, передаче жилого помещения участнику строительства и о проведении государственной регистрации перехода права собственности может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения требований статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, в целях недопущения факта нарушения при удовлетворении заявленных требований, порядка погашения требований кредиторов о передаче жилых помещений, предусмотренного статьей 201.11 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами), заявленные Гримашевичем К.С. требования удовлетворению не подлежат, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Указанные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в Постановлении от 20 сентября 2013 года по делу N А19-6821/2011.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему обращению Гримашевич К.С. являются правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Ходатайство ООО "Сталек" о признании недействительной записи в ЕГРП от 03.09.2013 N 38-38-01/173/2013-436 о праве собственности Гримашевич К.С. на спорное помещение и обязании передать его должнику по передаточному акту со ссылкой на положения статей 325 и 326 АПК РФ не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным кредитором, по сути, заявлены дополнительные требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске.

ООО "Сталек" не является ответчиком по данному делу, при этом права и законные интересы лиц, заинтересованных в погашении записей в ЕГРП в отношении прав должника на спорное помещение, могут быть восстановлены путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с требованием о погашении записи на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ошибочно уплаченные государственные пошлины Гримашевичем К.С. и ООО "Сталек" подлежат возвращению (ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу N А19-6821/2011 отменить.

В удовлетворении заявления гражданина Российской Федерации Гримашевича Константина Сергеевича об обязании конкурсного управляющего ООО СК "СОЮЗ" передать нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2, путем подписания передаточного акта на вышеуказанное жилое помещение; признании права собственности на нежилое помещение проектной площадью 240,92 кв.м., в осях А/2б-Д/2б, 1/2б-5/2б, расположенное в цокольном этаже, жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, по строительному адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6 Советская, 14, блок-секция N 2б, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, присвоенный адрес после строительства: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2 отказать.

Возвратить Гримашевичу Константину Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 14.01.2013 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталек" (ОГРН 1074217006159, ИНН 4217095319, адрес: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 2754 от 05.07.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская