Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 12АП-9680/13

г. Саратов

14 октября 2013 г.

Дело N А06-2463/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу N А06-2463/2013 (судья С.В. Богатыренко),

по иску Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 13, корп. 2, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион" (г. Астрахань, ул. Звездная, 31, 3, ИНН 3017028514, ОГРН 1023000868967)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани,

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани,

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК",

об обязании обязать ответчика осуществить снос объектов самовольного капитального строительства - бетонный бокс по оказанию услуг владельцам автотранспортных средств (шиномонтаж, ремонт иномарок) площадью 60 кв.м. и бетонный бокс по оказанию услуг владельцам автотранспортных средств (авторемонт, ремонт иномарок) площадью 24 кв.м., освободить занятый указанными объектами земельный участок площадью 84 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу и предоставить истцу право осуществить снос указанных объектов за счет ответчика с отнесением на него необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в указанный срок,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу N А06-2463/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 августа 2013 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Доказательства получения заявителем копии обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Однако представитель ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого решения (том 1 л.д. 116)

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области вынесено 14 августа 2013 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 16 сентября года.

Конверт с оттиском штампа почтового отделения, подтверждающим дату своевременной сдачи апелляционной жалобы на почту, отсутствует.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Астраханской области апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион" поступила в арбитражный суд первой инстанции 17 сентября 2013 года.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд пришел к выводу, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 09.09.2013 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион" возвратить заявителю.

Возвратить Фокиной Валентине Константиновне, директору общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Регион", из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 09.09.2013 в сумме 2000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев