Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16970/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А55-7479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от конкурсного управляющего Лубенец О.В. - представитель Будкин В.В., доверенность от 01.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 принятое по жалобе Башмакова П.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. по делу N А55-7479/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Страховая компания "Инкасстрах",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25 октября 2012 года ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Башмаков П.В., являясь кредитором по текущим платежам, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего должника Лубенец О.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей как арбитражного управляющего, в частности, заявитель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В., выразившееся в уклонении от погашения текущей задолженности в размере 912196 руб. 02 коп., из которых 5 562 руб. 32 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника, 150 000 рублей - сумма вознаграждения временного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" за период с 23.05.2012 по 24.10.2012, 756 633 руб. 70 коп. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Вашмакова П.В.;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, в непринятии мер, направленных на получение денежных средств с депозитного счета отдела службы судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области в размере 1 059 055 руб. 68 коп., взысканных в рамках исполнительного производства N 434/09/32/50 от 07.12.2009;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В., выразившееся в уклонении от обязанностей, предусмотренных ст.20.3, ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно обязанности по обращению в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), направленной на отчуждение недвижимого имущества по соглашению об отступном от 18.07.2011;

Заявитель просит обязать конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. погасить арбитражному управляющему Башмакову Павлу Владимировичу текущую задолженность первой очереди в размере 912 196 руб. 02 коп. из которых 5 562 руб. 32 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника, 150 000 рублей - сумма вознаграждения временного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" за период с 23.05.2012 по 24.10.2012 г., 756633 руб. 70 коп. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Башмакова П.В.

Определением суда от 26.08.2013 жалоба кредитора Башмакова П.В. удовлетворена частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер по решению вопроса об оспаривании сделки должника (соглашение об отступном от 18.07.2011), совершенной после возбуждения дела о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. просит определение суда от 26.08.2013 в части удовлетворении жалобы отменить и полностью отказать в удовлетворении жалобы Башмакова П.В. в связи с ее необоснованностью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лубенец О.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае возражений не поступило, следовательно, законность и обоснованность определения суда от 26 августа 2013 проверяется только в части признания действий конкурсного управляющего Лубенец О.В. незаконными по непринятию достаточных мер по решению вопроса об оспаривании сделки должника (соглашение об отступном от 18.07.2011), совершенной после возбуждения дела о банкротстве.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 26 августа 2013 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела заявитель - Башмаков П.В. является кредитором по текущим платежам (задолженность по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах") и просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер по решению вопроса об оспаривании сделки должника - соглашения об отступном от 18.07.2011, совершенной после возбуждения дела о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что требование заявителя является необоснованным в связи со следующим:

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абз. 4 пункта 2 и пункт 3 ст. 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Далее, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 указано, что право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права, кредиторы по текущим платежам, как лица, участвующие в арбитражном процессе (а не в деле о банкротстве) и, не являясь конкурсными кредиторами, имеют ограниченные права, в том числе и на обжалование действий (бездействия) арбитражного (конкурсного) управляющего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом. Такое требование может быть направлено конкурсному управляющему и отдельным кредитором.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внесены дополнения в пункт 31 Пленума N 63, в соответствии с которыми "Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки."

Следовательно, обращение кредитора к арбитражному управляющему с требованием об обжаловании сделки должника является обязательным им суд оценивает обоснованность этих действий.

В данном случае Башмаков П.В. такое требование конкурсному управляющему не направлял, что подтверждено и в судебном акте, где указано, что с таким требованием обращался уполномоченный орган, который является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель не обосновал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Лубенец О.В. по не оспариванию сделки - соглашения об отступном от 18.07.2011.

Согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве последствиями признания сделки должника недействительной является возврат имущества в конкурсную массу, которая не участвует в удовлетворении требований текущих кредиторов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. по не оспариванию сделки должника - соглашения об отступном от 18.07.2011.

Так как не применение судом норм Закона о банкротстве о правовом положении кредиторов по текущим платежам, повлекло принятие неправильного судебного акта, определение суда от 26 августа 2013 в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2013 принятое по жалобе Башмакова П.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Страховая компания "Инкасстрах" Лубенец О.В. по делу N А55-7479/2011 отменить в части удовлетворения жалобы Башмакова П.В.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Башмакова П.В. в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Лубенец О.В., выразившегося в непринятии достаточных мер по решению вопроса об оспаривании сделки должника (соглашения об отступном от 18.07.2011) г., отказать.

В остальной части определение от 26 августа 2013 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило