Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 2100/08 Апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и признания неуважительности причины пропуска срока, при этом суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы не препятствовало обжалованию акта суда первой инстанции в ином порядке, чем заявитель не воспользовался

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 2100/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (г. Находка) от 22.01.2008 N 237/08 о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 по делу N А51-697/2007-26-5 Арбитражного суда Приморского края по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" Салтыкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Десун Ханка" (Приморский край) о взыскании 2 200 000 рублей долга за переданное по договору купли-продажи от 05.01.2004 сельскохозяйственное имущество и 674 238 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2004 по 11.01.2007.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2007 с ООО "Агро-Десун Ханка" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" взыскано 4094 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.06.2007 отказал сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратил в адрес заявителя.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.10.2007 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что определение суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на позднее получение мотивированного решения в связи с нарушением судом сроков направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, истец одновременно с подачей апелляционной жалобы обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" Жихарев В.В. принимал участие в заседании суда первой инстанции 16.04.2007, на котором была оглашена резолютивная часть принятого по настоящему делу решения. Мотивированное решение по делу в полном объеме было изготовлено судом первой инстанции 23.04.2007; копия судебного акта получена истцом через почтовое отделение N 24 г. Находки 11.05.2007.

Нарушения судом предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассылки копии решения участвующим в деле лицам, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 09.06.2007, то есть по истечении срока подачи жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, так как заявитель не доказал отсутствие реальной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2007 оставил без изменения, подтвердив вывод суда о неуважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы не препятствовало обжалованию акта суда первой инстанции в ином порядке, чем истец не воспользовался.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2007 по делу N А51-697/2007-26-5 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова