Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 04АП-3615/13

г. Чита

15 октября 2013 г.

дело N А19-4926/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - Министерства финансов Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-4926/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ 38" (г. Иркутск, ул. Тимирязева, 28 Г, оф. 33, ИНН 3801116147, ОГРН 1113801014227) к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" (Иркутская область, г. Ангарск, ул. Героев Краснодона, 9, ИНН 3801017259, ОГРН 1033800528431) о взыскании 2 350 954,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Иркутской области (далее - заявитель) обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-4926/2013.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не был привлечён к участию в деле, но решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности, поскольку исполнение решения приведет к незапланированному расходованию (списанию) денежных средств бюджета Иркутской области.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, если арбитражный суд принял судебный акт о правах и обязанностях данных лиц.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При подаче апелляционной жалобы на решение заявитель указал на то, что является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности, а также на то, что при исполнении решения Иркутской области необходимо изыскивать средства областного бюджета.

Вместе с тем выводы о правах и обязанностях заявителя в решении суда отсутствуют, предметом спора такие права и обязанности не были.

При изложенных данных невозможно признать, что заявитель является лицом, права и законные интересы которого нарушены принятым по делу решением.

Особый порядок исполнения судебного акта и наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таких данных апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу N А19-4926/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.