Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 10АП-9186/13

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А41-24661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН:5018134438, ОГРН:1095018000142): Головлёв В.Ю. по доверенности от 05.09.2013,

от открытого акционерного общества "160 Домостроительный комбинат" (ИНН:5018035250, ОГРН:1025002042306):Щербаков Д.М. по доверенности от 10.12.2012,

от закрытого акционерного общества "ПроектСтройИнвест" ИНН:5018100076, ОГРН:1055003006299): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-24661/13, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к открытому акционерному обществу "160 Домостроительный комбинат" с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "ПроектСтройИнвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "160 Домостроительный комбинат" (далее - ООО "160 ДСК") о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ПроектСтройИнвест" (далее - "ПроектСтройИнвест").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 по делу N А41-24661/13 в удовлетворении иска отказано (л.д. 99-100).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Теплосеть" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "160 ДСК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между ОАО "160 ДСК" (продавец), ЗАО "ПроектСтройИнвест" (покупатель-1) и ОАО "Теплосеть" (покупатель-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продаёт, а покупатели покупают в общую долевую собственность объект недвижимости: железнодорожный путь необщего пользования протяжённостью 974 м., с инвентарным номером 088:068-8763, лит. 2Л, расположенный по адресу: Московская область, г. Королёв, ул. Калининградская, д. 12 (л.д. 69-72).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества распределяются следующим образом: покупатель-1 приобретает право общей долевой собственности на 1/10, покупатель-2 - на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, указанного в пункте 1 договора.

Стороны оценили объект недвижимого имущества в сумме 5 500 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 838 983 руб. (пункт 3 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора покупатель-1 в течение трёх банковских дней с даты подписания настоящего договора перечисляет на расчётный счёт продавца за приобретённый объект недвижимого имущества денежные средства в сумме 550 000 руб., а покупатель 2 - в сумме 4 950 000 руб.

Передача продавцом проданного объекта недвижимого имущества и его принятие покупателями осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в трёхдневный срок с даты поступления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 4 договора).

По платёжному поручению от 31.05.2011 N 1622 ОАО "Теплосеть" перечислило ОАО "160 ДСК" в счёт оплаты по указанному выше договору денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Ссылаясь на положения статей 475 и 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 4 договора передача продавцом проданного объекта недвижимого имущества и его принятие покупателями осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в трёхдневный срок с даты поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Из материалов дела следует, что по платёжному поручению от 31.05.2011 N 1622 ОАО "Теплосеть" перечислило ОАО "160 ДСК" в счёт оплаты по указанному выше договору денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 16).

Доказательств оплаты в полном объёме стоимости приобретаемого имущества, равно как и доказательств передачи этого имущества от продавца к покупателям в материалах дела не имеется.

В обоснование своих требований ОАО "Теплосеть" ссылается на экспертное заключение от 19.02.2013 N ЭЦС 03-13, составленное ООО "ИЦ ТПС ЖТ", согласно которому обследованный объект находится в аварийном состоянии (л.д. 33-64).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательств того, что до обращения в суд с иском по настоящему делу истец в порядке, установленном ст. 475 ГК РФ, обращался к ответчику с заявлением об отказе от указанного выше договора купли-продажи и требованием возвратить полученные денежные средства в сумме 1.000.000 руб., ОАО "Теплосеть" суду не представило.

Ссылка истца на претензию от 23.07.2013 N 1207 является необоснованной, поскольку данная претензия была вручена ответчику уже после возбуждения производства по настоящему делу (л.д. 94).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность исковых требований ОАО "Теплосеть" не доказана.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-24661/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина