Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 10АП-8074/13

г. Москва

15 октября 2013 г.

Дело N А41-56122/12

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу ООО "Левобережное" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-56122/12

по иску Администрация городского округа Химки Московской области

к ООО "Левобережное"

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 14.10.13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Левобережное" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-56122/12.

Совместно с апелляционной жалобой к рассмотрению было принято ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Левобережное" пояснил, что судебные извещения обществом не получались, поскольку офис общества располагается в офисном центре, почтовые отправления в который доставлялись в общей массе для всех организаций в нем находившихся и по офисам не разносились.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Левобережное" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба ООО "Левобережное" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года была направлена в Арбитражный суд Московской области 19 июля 2013 года (л.д. 113), т.е. по истечении установленного законом срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представитель ООО "Левобережное" указал, что судебные извещения обществом не получались, поскольку офис общества располагается в офисном центре, почтовые отправления в который доставлялись в общей массе для всех организаций в нем находившихся и по офисам не разносились.

Апелляционный суд не может признать указанные причины уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, местом нахождения ООО "Левобережное" является 141400 Московская область, г. Химки, ул. Московская, дом 14 помещение 1 (л.д. 32).

Судебные извещения, в том числе судебная телеграмма, направлялись по указанному адресу, но возвращались в суд с отметками "истек срок хранения", "такого учреждения нет" (л.д. 37-38, 66-68, 91).

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае отсутствуют причины пропуска срока, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в связи с чем оснований для восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 (ред. от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Левобережное" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-56122/12 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина