Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30769/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-87772/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВИА-Техсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-87772/10, принятое судьёй О.И. Шведко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИА-Техсервис"

(ОГРН 1045004824107; 141730, МО, г. Лобня, ул. Юбилейная, 4, корп. 4, помещение 2)

к Закрытому акционерному обществу "МТК-Мобил"

(ОГРН 1027700143140; 121374, Москва, Можайское шоссе, 8)

о взыскании 51 224 рублей 29 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семыкин А.Н. (протокол N 1 от 11.03.2012)

от должника: Синица Н.С. (по доверенности от 06.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИА-Техсервис" (далее - ООО "АВИА-Техсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МТК-Мобил" (далее - ЗАО "МТК-Мобил", ответчик) о взыскании 51 224 рублей 29 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 29.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен.

Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист АС 001598560 на принудительное исполнение судебного акта направлен взыскателю.

ООО "Авиа-Техсервис" 05.04.2013 обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательство должника прекращено, в связи с зачетом встречных однородных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 01.07.2013 и обязать суд первой инстанции выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель взыскателя, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражала.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемом случае взыскатель, в силу названных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Поскольку заявление об утрате исполнительного листа не мотивировано, доказательств утраты исполнительного листа, кроме справки выданной УФССП России по Московской области, о том что в отношении ЗАО "МТК-Мобил" исполнительных производств о взыскании денежных средств в размере 51 224 рублей 29 копеек не ведется, судом первой инстанции был сделан вывод о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд первой инстанции и в арбитражный апелляционный суд не представлено, как и не представлено истцом и доказательств того, что взыскание по данному исполнительному листу не произведено.

Таким образом истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований (денежных обязательств) ЗАО "МТК-МОБИЛ" и ООО "Авиа-Техсервис" на основании чего, задолженность ЗАО "МТК-МОБИЛ" перед ООО "Авиа-Техсервис" установленная Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-87772/10-69-772 от 16.11.2010 была полностью погашена.

Согласно статье 410 ГК РФ установлено, обязательство прекращается полностью или

частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо

срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, заявитель не лишен возможности заявить о зачете встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

С учетом положений статьи 323 АПК РФ, а так же фактических обстоятельств, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу вынесено с соблюдением требований статьи 323 АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272, 318, 319, 323 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-87772/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова