Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3588/08 Исковые требования о признании права собственности истца на объект недвижимости удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик не доказал факта нахождения спорного здания в государственной собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3588/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2006 по делу N А56-20798/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Финскор" к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Выборг, ул. Крепостная, 23, установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.05 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.06 решение отменено, исковое требования удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2006 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на то, что судебными актами по другому делу N А56-9890/02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена правомерность получения акционерным обществом закрытого типа "Финскор" (правопредшественником истца) спорного здания в результате его внесения в уставный капитал. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.04 по делу N А56-19076/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано в иске прокурору Ленинградской области о признании недействительной сделки по внесению спорного здания в уставный капитал АОЗТ "Финскор" в связи с истечением срока исковой давности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по тем мотивам, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле; спорное имущество в силу требований закона является муниципальной собственностью, внесение здания в уставный капитал истца противоречит требованиям законодательства о приватизации и об охране памятников истории и культуры.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А56-19076/03 и А56-9890/02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, придя к выводу, что ответчик не доказал, факта нахождения спорного здания в государственной собственности до настоящего времени.

Заявитель указывает, что он не был привлечен к участию в деле, судебные акты были приняты о его правах и обязанностях.

Между тем, данное обстоятельство может служить основанием для пересмотра оспариваемого постановления суда кассационной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, что следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в котором указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-20798/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко