Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 11АП-16451/13

г. Самара

14 октября 2013 г.

Дело N А65-24003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" - представителя Машковцева А.В. (доверенность от 12.09.2013 N 91),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года по делу N А65-24003/2012 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (ИНН 1651040460, ОГРН 1041619007242), г Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республики Татарстан, г. Нижнекамск,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 13.08.2012 N 9018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, налоговым органом не пропущены предельные сроки для взыскания недоимки, не допущено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По соглашению о реструктуризации долгов от 21.10.2010 г. N 648, заключенному заявителем с налоговым органом и иными кредиторами произведена реструктуризация долга заявителя по налогу на добавленную стоимость в размере 9 993 349 рублей 24 копейки, с отсрочкой уплаты налога до 2017 года и последующей рассрочкой уплаты (л.д.16-19). Также на основании соглашения от 29.10.2010 г. N 647-СП (л.д.20) между ответчиком и налогоплательщиком пени и штрафы в общей сумме 3 188 318 руб. 14 коп. подлежали списанию соразмерно уплате суммы основного долга по соглашению о реструктуризации долгов от 21.10.2010 N 648.

Поскольку Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. по делу N А65-20720/2011, в отношении ООО "Бахетле-Агро" введена процедура наблюдения (л.д.21-23), налоговый орган обратился в адрес заявителя с требованием от 06.12.2011 г. исх. N 2.10-11/17828 (л.д.24) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени и штрафу по уплате которой налогоплательщику была предоставлена отсрочка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 г. по делу N А65-20720/2011 (л.д.25) установлено, что данное требование инспекции заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и определено, что оно подлежит рассмотрению судом после введения следующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 г. по делу N А65-20720/2011(л.д.26-31) утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и его кредиторами, участвующими в деле о банкротстве; производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 г. по делу N А65-20720/2011 (л.д.32-33) производство по рассмотрению требования налогового органа прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления в адрес заявителя налоговым органом требования от 18.07.2012 года N 7363 (л.д.34).

В связи с неисполнением требования в установленный срок в добровольном порядке, ответчик принял решение от 13.08.2012 г. N 9018 (л.д.35) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 13 181 664 руб. 19 коп.

Заявитель, полагая, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не соответствует закону и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", основанием для расторжения соглашения о реструктуризации долгов, в том числе, является возбуждение в отношении должника процедуры банкротства. Расторжение по данному основанию происходит автоматически (статья 28 Закона о финансовом оздоровлении). При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими (статья 29 Закона).

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) срок взыскания задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также взыскания задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 2 статья 48 НК РФ).

Закон о банкротстве в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника-налогоплательщика, не запрещает направление в его адрес требования об уплате налога, со стороны налогового органа.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предъявление требования об уплате налога расценивается Кодексом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания указанной в данном документе задолженности.

Само по себе требование об уплате налога в адрес должника-налогоплательщика мерой принудительного взыскания налога не является.

Таким образом, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Бахетле-Агро" возбуждено и процедура наблюдения введена определением от 10.10.2011 г. Арбитражного суда Республики Татарстан, следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок для направления в адрес заявителя требования об уплате им задолженности, по которой ранее ему была предоставлена отсрочка согласно соглашения о реструктуризации долгов, в то время как требование об уплате было датировано 18.07.2012 г.

При этом, в соответствии со статьей 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Несоблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, то есть несоблюдение требований статей 69, 70, 46 НК РФ нарушает права налогоплательщика, препятствует его возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих интересов и прав.

Кроме того, как правильно указал суд, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения предельных сроков на принудительное взыскание таких платежей, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11).

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа от 13.08.2012 г. N 9018 вынесено с пропуском предельного срока, предусмотренного НК РФ, который составляет 2 месяца (п. 3 ст. 46 НК РФ)), и который начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, указанного в требовании об уплате налога (по общему правилу - восемь дней (п. 4 ст. 69 НК РФ), исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено Обществу по правилам ст. 70 Кодекса (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 г. N 4618/07).

Таким образом, поскольку действующее налоговое законодательство предусматривает единый порядок взыскания недоимки по налогам и сборам, пени, судом сделан правильный вывод о несоблюдении ответчиком при принятии оспариваемого решения процедуры взыскания налога, предусмотренной требованиями статьи 46 НК РФ.

Требование о признании недействительным оспариваемого решения правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2013 года по делу N А65-24003/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова